Решение № 2-63/2017 2-63/2017~М-20/2017 М-20/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-63/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 9марта 2017 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний клуб» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Домашний клуб», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по своевременной выплате истцу, как работнику предприятия, заработной платы.

Определением Заволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, о чём указал в письменном заявлении и подтвердил в адресованной суду телефонограмме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец объяснил, что иных доходов, кроме заработной платы, он не имеет. За период, пока работодатель не выплачивал ему заработную плату, он вынужден был находиться на иждивении жены и детей.

Представитель ООО «Домашний клуб» ФИО1 объяснил, что задолженность по заработной плате взыскана в пользу истца на основании судебных приказов мирового судьи. При этом ответчиком истцу была оказана всесторонняя юридическая помощь при подготовке заявлений о вынесении судебных приказов, что свидетельствует о добросовестном поведении работодателя, направленном на погашение имеющейся перед работником задолженности. В настоящее время выплата ООО «Домашний клуб» заработной платы своим работникам в ином порядке, кроме принудительного, невозможна. Общество находится в тяжёлом финансовом положении, обусловленном наличием кредиторской и дебиторской задолженности, в подтверждение чего представил справки и выписку по счёту. Считает, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен, не подтверждён какими-либо достоверными доказательствами. Также неразумным считает размер расходов по составлению искового заявления, поскольку заявленные в нём требования о взыскании задолженности по заработной плате необоснованны, производство по делу в данной части было прекращено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании трудового договора работал в ООО «Домашний клуб» в качестве <данные изъяты> (л. д. 3).

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени работодателем нарушаются сроки выплаты заработной платы. Образовавшаяся задолженность по заработной плате взыскана с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Невыплата работодателем работнику заработной платы, по мнению суда, сама по себе является достаточным обстоятельством, обуславливающим причинение истцу морального вреда. В связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда суд считает несостоятельными.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что заработная плата не выплачивалась истцу с сентября 2016 года, в судебном порядке образовавшаяся задолженность взыскана с ООО «Домашний клуб» лишь в январе 2017 года. Получаемая ФИО2 заработная плата является единственным источником его дохода.

Исходя из изложенного, принимая во внимание период нарушения сроков выплаты заработной платы, степень вины работодателя, объём и характер причинённых работнику нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № истец уплатил адвокату Кинешемской городской коллегии адвокатов ФИО3 за составление искового заявления <данные изъяты> (л. д. 4).

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Оценив сложность и характер спора, обоснованность заявленных требований, с учётом правила о пропорциональном распределении судебных расходов суд находит разумным и необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при обращении с исками о взыскании заработной платы (денежного содержания) и с иными требованиями, вытекающим из трудовых правоотношений, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет <данные изъяты>

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае удовлетворения исковых требований с ответчика, при освобождении истца от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере, которую должен был оплатить истец при подаче иска.

Таким образом, с ООО «Домашний клуб» в доход бюджета Заволжского муниципального района Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании ст.ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний клуб» в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний клуб» в доход бюджета Заволжского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. Н. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 9марта 2017 года