Постановление № 5-37/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 5-37/2025

28RS0017-01-2025-000403-52 Дело № 5-37/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 24 февраля 2025 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шадрина И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника – адвоката ФИО3,

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» ФИО5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, не -- зарегистрированного: --, проживающего по адресу --, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

-- в 16 часов 30 минут, находясь в общественном месте – вблизи --, ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции, вел себя агрессивно, в присутствии проходящих граждан, проявляя явное неуважение к обществу, на требование сотрудника полиции прекратить указанные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Полицейский водитель ОВ ОКПО МО МВД России «Свободненский» ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что ФИО1 в присутствии посторонних граждан выражался в его адрес нецензурной бранью, на его требования не реагировал, вел себя агрессивно. Позже ФИО1 принес ему извинения, которые он принял.

Выслушав участников процесса, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от -- № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он в том числе: совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства; следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно.

Как усматривается из материалов дела, -- в 16 часов 30 минут, находясь в общественном месте – вблизи -- ФИО1 в присутствии проходящих граждан, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, проявляя явное неуважение к обществу, на требование сотрудника полиции прекратить указанные действия не реагировал.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № -- ПР от --, письменными объяснениями ФИО1 от --, рапортом полицейского водителя --» ФИО4 от --, протоколом о доставлении ФИО1 от --, протоколом об административном задержании от -- и другими материалами дела, а также пояснениями ФИО1 и ФИО4, данными ими в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям ФИО4, данным им в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они согласуются с картиной произошедшего, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, суд расценивает их как истинные. Кроме того, суду не представлены доказательства какой-либо его заинтересованности в исходе дела, не установлены они и в ходе рассмотрения дела по существу. В судебном заседании ФИО4 и ФИО1 пояснили, что конфликтных ситуаций между ними не было, неприязненных отношений друг к другу они не испытывают.

Исследованные в суде вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством ввиду не указания в нем времени его составления не имеется.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» ФИО5 пояснил, что данный протокол был им составлен -- в 20 часов 44 минуты.

Факт составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указанное УУП время, стороной защиты не оспорен.

Кроме того, составления протокола об административном правонарушении в указанное время хронологически сопоставимо с иными документами, составленными в ходе оформления административного материала в отношении ФИО1

Обстоятельства произошедшего, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются исследованными материалами дела, что дает суду основания признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд считает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые, принесение извинений сотруднику полиции.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При определении вида административного наказания судья учитывает данные о личности ФИО1, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, полагая избранный вид наказания достаточным для достижения таких задач законодательства об административных правонарушениях, как защита общественной нравственности, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ указанную сумму штрафа необходимо оплатить в течении 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по -- (МО МВД России «Свободненский)

ИНН – <***>

КПП – 280701001

Номер счета получателя платежа – 03100643000000012300

банк получателя: Отделение Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области

КБК - 18811690040046000140

БИК – 011012100

Кор.счет 40102810245370000015

КБК 18811601201010001140

ОКТМО - 10730000

УИН 18880428250282695533

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, --).

Судья И.А. Шадрина