Постановление № 1-26/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

№

1-26/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.02.2018 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.

при секретаре Шульге Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоорского района Алексеева С.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Суровцева И.А.,

потерпевшей Л.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем повреждения монтировкой двух металлических замков, незаконно проник в гараж, расположенный <адрес>, откуда тайно похитил 3 мешка картофеля весом 40 кг каждый, стоимостью 16 рублей 50 копеек за 1 килограмм на сумму 1 980 рублей, 2 банки клубничного варенья емкостью 0,5 литра стоимостью 135 рублей каждая на сумму 270 рублей, 3 банки соленого сала емкостью 3 литра стоимостью 105 рублей за один килограмм, весом 3 кг каждая на сумму 945 рублей, банку вишневого компота с терном емкостью 3 литра стоимостью 110 рублей, аккумуляторную батарею 6СТ55 в неисправном состоянии стоимостью 162 рубля 33 копейки, принадлежащие Л.Е.В., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Е.В. ущерб на общую сумму 3 467 рублей 33 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого адвокат Суровцев И.А. поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Л.Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просит его не наказывать так как ущерб ей возмещен.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а также учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого адвокат Суровцев И.А. заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, загладил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшей, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Подсудимый ФИО1 так же просил прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласен на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренную ст.133 УПК РФ.

Потерпевшая полагала возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии, с положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции-до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности, в связи со ст. 76.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

В соответствии, с нормами ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей и распиской.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает целесообразным определить размер штрафа 10000 рублей со сроком его выплаты 2 месяца.

Таким образом, настоящее уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. 254, 25.1 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии, с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае, неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два навесных замка, хранящиеся у потерпевшей Л.Е.В., оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись. А.М. Абросимов