Решение № 2-132/2026 2-132/2026(2-2420/2025;)~М-2340/2025 2-2420/2025 М-2340/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-132/2026

УИД: 38RS0030-01-2025-003441-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с полным объемом процессуальных прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является неработающим пенсионером по старости. ДД.ММ.ГГГГ в туристической компании «Сезоны» истец заключила договор №, согласно п.п. 1 которого агент должен забронировать продукт у туроператора, исполнять другие обязанности турагента. Туроператор обязался сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт, в том числе передать документы для перелета по маршруту Красноярск-Сочи, Сочи-Красноярск. Местом проведения отпуска был пансионат «Сан Марина», расположенный в Абхазии, с заездом ДД.ММ.ГГГГ, выездом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора истец произвела оплату в размере 133017 рублей, в которую входила, в том числе, стоимость перелета. Перелет по маршруту Красноярск-Сочи ДД.ММ.ГГГГ по классу экономический осуществляла авиакомпания «Северный Ветер», номер билета № маршрутная квитанция №, код бронирования (№ Перелет по маршруту Сочи-Красноярск ДД.ММ.ГГГГ по классу экономический осуществляла авиакомпания «Северный Ветер», номер билета 2162430896361, маршрутная квитанция №, код бронирования (PNR) 6T0CSP. Согласно справке турфирмы PEGAS ООО «Бабр-Тур» от ДД.ММ.ГГГГ туристический пакет выкупается полностью у иностранного туроператора с уже включенной в него стоимостью авиаперелета, трансфера, страховки и проживания в отеле. Цена авиабилетов, по информации туроператора, составляет 51000 рублей. Согласно справке ООО «Северный Ветер» от ДД.ММ.ГГГГ пассажир ФИО1 присутствовала на рейсах авиакомпании ООО «Северный Ветер» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск-Сочи-Красноярск. Стоимость авиабилетов составила 51000 рублей, стоимость справки 1150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено истцу уведомление о предоставлении компенсации стоимости проезда в сумме 7600 рублей. Отказано в выплате части стоимости проезда, поскольку в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов Красноярск-Сочи-Красноярск отсутствуют обязательные реквизиты: код статуса бронирования, итоговая стоимость, форма оплаты; не представлен оригинал справки о стоимости проезда; не представлен туристический договор; не усматривается связь между PEGAS touristic и ООО «Бабр-Тур», ИП ФИО3, выдавшей справку. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда. ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Иркутской области письмом № РОКОП№ уведомило истца об отказе в компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине отсутствия проездных документов; отсутствия в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов обязательных реквизитов: кода статуса бронирования, итоговой стоимости перевозки, формы оплаты; в договоре оказания услуг и других документах к договору нет подписи туриста. С отказом ответчика в доплате к ранее произведенной компенсации истец не согласна. Просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № УОКОП-425-000005243 об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Красноярск-Сочи, Сочи-Красноярск в размере 51000 рублей, расходы по оплате справки ООО «Северный Ветер» в размере 1150 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что оспаривает решение ответчика об отказе в выплате компенсации от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии которого извещена уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № УОКОП-№

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в <адрес> и обратно в сумме 57600 рублей по маршруту Усть-Илимск-Красноярск (автобус), Красноярск-Сочи (авиа), Сочи-Красноярск (авиа), Красноярск-Усть-Илимск (автобус). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение № Р ПКОП-№ о предоставлении компенсации в размере 7600 рублей. К выплате не приняты проездные документы по маршрутам Красноярск-Сочи, Сочи-Красноярск, поскольку в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов отсутствуют обязательные реквизиты: код статуса бронирования, итоговая стоимость, форма оплаты; не представлен оригинал справки о стоимости проезда; не представлен туристический договор; не усматривается связь между PEGAS touristiк и ООО «Бабр-Тур», ИП ФИО3, выдавшей справку. Истцу направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № УПКОП-425-000018542 о принятом решении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 51000 рублей по маршруту Красноярск-Сочи, Сочи-Красноярск, предъявив дополнительные документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение № Р ОКОП-425-000007458 об отказе в предоставлении компенсации по причине отсутствия в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов по маршруту Красноярск-Сочи, Сочи-Красноярск обязательных реквизитов: кода статуса бронирования, итоговой стоимости перевозки, формы оплаты; в договоре оказания услуг и других документах к договору нет подписи туриста. ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № УОКОП№ о принятом решении. Полагала, что решение принято ответчиком обоснованно. Кроме того, указала, что истцом в сумму исковых требований включены расходы, связанные с получением справки в транспортной организации ООО «Северный Ветер», данные расходы не входят в стоимость проезда, возмещению не подлежат. Полагала завышенной сумму расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления с учетом категории спора, имеющегося у истца права на получение бесплатной юридической помощи. Просила отказать в иске в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Согласно статье 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и федерального бюджета.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха и обратно (далее - компенсация).

Согласно пунктам 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» город Усть-Илимск отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается свидетельством пенсионера, трудовой книжкой и паспортом на имя истца. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в <адрес> и обратно в сумме 57600 рублей по маршруту Усть-Илимск-Красноярск (автобус), Красноярск-Сочи (авиа), Сочи-Красноярск (авиа), Красноярск-Усть-Илимск (автобус). В подтверждение понесенных расходов представила проездные документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение № Р ПКОП-425000024530 о предоставлении компенсации в размере 7600 рублей. К выплате не приняты проездные документы по маршрутам Красноярск-Сочи, Сочи-Красноярск, поскольку в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов отсутствуют обязательные реквизиты: код статуса бронирования, итоговая стоимость, форма оплаты; не представлен оригинал справки о стоимости проезда; не представлен туристический договор; не усматривается связь между PEGAS touristic и ООО «Бабр-Тур», ИП ФИО3, выдавшей справку. Истцу направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № УПКОП-№ о принятом решении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в ОСФР по Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 51000 рублей по маршруту Красноярск-Сочи, Сочи-Красноярск. В подтверждение понесенных расходов представила проездные документы, дополнительные документы, подтверждающие факт осуществления перелета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение № Р ОКОП-425-000007458 об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине отсутствия в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов по маршруту Красноярск-Сочи, Сочи-Красноярск обязательных реквизитов: кода статуса бронирования, итоговой стоимости перевозки, формы оплаты; в договоре оказания услуг и других документах к договору нет подписи туриста. ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № УОКОП-№ о принятом решении.

Из доводов иска и пояснений истца следует, что ею оспаривается решение, принятое ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в выплате компенсации, о принятии которого она извещена уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № УОКОП-№

Из оспариваемого решения и пояснений представителя ответчика следует, что ФИО1 отказано в выплате компенсации стоимости проезда по маршруту Красноярск-Сочи, Сочи-Красноярск в связи с отсутствием в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов обязательных реквизитов. При этом право на получение компенсации, факт отдыха истца в г. Сочи ответчиком не оспаривается.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии достаточных оснований для отказа в выплате компенсации по представленным проездным и иным документам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации и Приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» электронный пассажирский билет должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: сведения о пассажире (для внутренних перевозок – фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок – фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются) наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования, дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета. Оформление маршрут/квитанции электронного пассажирского билета на внутренние воздушные перевозки должно осуществляться на русском языке, на международные воздушные перевозки – на русском и английских языках.

Кроме того, согласно пункту 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Из Информационного сообщения УФНС РФ по Иркутской области от 17.05.2010 «Об отсутствии необходимости подстрочного перевода электронного авиабилета» следует, что форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции утверждены Приказом Минтранса России от 08.11.2006 № 134. При этом фамилия, имя пассажира записываются в билет так, как это предусмотрено Приказом МВД РФ от 26.05.1997 № 310 «Об утверждении Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам РФ и выезда из РФ и въезда в РФ», а именно, набором букв с использованием латиницы способом транслитерации букв кириллицы на соответствующие буквы или сочетания букв латиницы. Месяц даты отправления рейса, наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения, код валюты и форма оплаты представлены в билете кодом на латинице из соответствующего Единого международного кодификатора.

Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту (Письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно представленному истцом в материалы дела договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между туристической компанией «СЕЗОНЫ!» (агентом) и ФИО1 (заказчиком), агент обязуется забронировать туристский продукт у туроператора; туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт; потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование туристского продукта (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ участником поездки с размещением в пансионате «Сан Марина» (Россия, Гагра) является ФИО1, маршрут путешествия Красноярск-Сочи авиасообщением ДД.ММ.ГГГГ, Сочи-Красноярск авиасообщением ДД.ММ.ГГГГ, транспортная компания Nordwind. Стоимость договора 133017 рублей.

Оплата договора произведена истцом двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63017 рублей, что подтверждается подлинными кассовыми чеками ИП ФИО3

Туроператором в рамках указанного договора является ООО «БАБР ТУР», что следует из приложения к договору.

Из представленной истцом маршрутной квитанции № электронного билета № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществила перелет в экономическом классе по маршруту Красноярск-Сочи на рейсе №, осуществляемом авиакомпанией «Северный Ветер». В маршрутной квитанции указан код бронирования (PNR) 6VMS70. Факт осуществления перелета ФИО1. по указанному маршруту подтверждается также представленным в материалы дела посадочным талоном.

Из представленной истцом маршрутной квитанции № электронного билета № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществила перелет в экономическом классе по маршруту Сочи-Красноярск на рейсе №, осуществляемом авиакомпанией «Северный Ветер». В маршрутной квитанции указан код бронирования (PNR) 6T0CSP. Факт осуществления перелета ФИО1. по указанному маршруту подтверждается также представленным в материалы дела посадочным талоном.

Согласно справке ООО «Бабр Тур» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовалась услугами туристской компании, номер брони 9445516. Туристический пакет выкупается Обществом полностью у иностранного туроператора с уже включенной в него стоимостью авиаперелета, трансфера, страховки и проживания в отеле. По информации туроператора, стоимость авиаперелета экономическим классом по маршруту Красноярск-Сочи на рейсе № ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Сочи-Красноярск на рейсе № составляет 51000 рублей.

В соответствии со справкой ООО «Северный Ветер» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 присутствовала на рейсах авиакомпании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск-Сочи-Красноярск. Стоимость авиабилетов составила 51000 рублей на человека.

Из ответа на запрос суда ООО «Северный Ветер» следует, что ФИО1 осуществила перелет следующими рейсами: № по маршруту Сочи-Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ по билету №; № по маршруту Красноярск-Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по билету №. Авиабилеты на указанные рейсы находятся в составе туристского продукта в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северный Ветер» с Celeris Aviation Limited.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом решение № Р ОКОП-425-000007458 от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № УОКОП-№) является незаконным, поскольку ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, на момент обращения за выплатой компенсации имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно, предоставляемый один раз в два года, фактически осуществила проезда к месту отдыха и обратно, а также понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск-Сочи-Красноярск в сумме 51000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха. Реализация права истца на компенсацию стоимости проезда не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиками правил оформления проездных документов.

Таким образом, исковые требования о признании незаконным решения ОСФР по <адрес> № Р ОКОП-№ от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № УОКОП-№), взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск-Сочи-Красноярск в размере 51000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату справки ООО «Северный Ветер» от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1150 рублей, услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотренный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В абзаце 2 пункта 2, пункте 10 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения, о том, подлежит ли исковое заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 к ОСФР по Иркутской области удовлетворены, то ответчик по отношению к истцу является проигравшей стороной. Следовательно, заявленное ФИО1 требование о взыскании судебных расходов обоснованно.

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату справки ООО «Северный Ветер» от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1150 рублей, указанные расходы суд признает необходимыми, связанными непосредственно с настоящим гражданским делом и направленными на исполнение обязанности по доказыванию требований по иску в судебном порядке. Расходы на оплату справки подтверждены представленным в материалы дела подлинным чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1150 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно представленному в материалы дела чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 5000 рублей за составление искового заявления.

Оценивая представленные доказательства, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, возражений со стороны представителя ответчика относительно чрезмерности данных расходов, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, суд находит требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в заявленном размере 5000 рублей.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области № Р ОКОП-№ от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № УОКОП-№) об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск-Сочи-Красноярск в размере 51000 (пятидесяти одной тысячи) рублей, судебные расходы в размере 6150 (шести тысяч ста пятидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026