Решение № 2-719/2017 2-719/2017~М-771/2017 М-771/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-719/2017

Гр. дело № 2-719/ 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Виденмаер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и по иску ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, квартирой <адрес>. Истица указала, что является нанимателем вышеуказанной муниципальной квартиры. Кроме нее в квартире зарегистрированы ее несовершеннолетняя дочь ФИО брат ФИО2 С ноября 2017 года у нее нет доступа в спорное жилое помещение из-за конфликта с ответчиком. Ответчик препятствует ее доступу в квартиру тем, что врезал во входную дверь новые замки и не выдает ей ключи, вместе с тем ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Мирным путем решить вопрос не удалось. Просит обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением и выдать ей ключи от замков входной двери.

ФИО2 предъявил иск о признании ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО, утратившими право пользования жилым помещением, квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета. ФИО2 указал, что ФИО1. осенью 2013 года, забрав все свои вещи, выехала из спорной квартиры к будущему мужу на новое место жительства. С данного времени ФИО1 не проживала в спорной квартире, не вносила плату за жилье и коммунальные услуги, не участвовала и не участвует в содержании квартиры. Препятствий для ее проживания в квартире нет и не было, интереса к квартире ФИО1 не имеет. Его обращение о снятии с регистрационного учета вместе с дочерью оставлены ФИО1 без удовлетворения. Регистрация ФИО1 с дочерью является дополнительным обременением для него при оплате за жилье и коммунальные услуги.

Дела по указанным выше искам объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО4 свои исковые требования поддержала, иск ФИО2 не признала. Она пояснила, что летом 2014 года вынужденно выехала из спорной квартиры, в которой без регистрации проживала ее бабушка ФИО10, с которой у нее сложились очень сложные отношения, и периодически приходил дядя ФИО15 и устаревал скандалы. Около года до осени 2017 года в квартире проживали квартиранты, которых с ее согласия вселил ФИО2 Когда осенью 2017 года она сказала ФИО2, что намерена вселиться и проживать в спорной квартире, последний сменил два замка на входной двери. Ключи от новых замков ФИО2 отказывается ей выдавать.

Представитель ФИО1 - ФИО5 полагает, что иск ФИО1 обоснован, оснований для удовлетворения иска ФИО2 нет, отмечает, что ФИО2 сам не проживает в спорной квартире с 2009 года.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель ФИО2 – ФИО6 иск ФИО2 поддержала, с иском ФИО1 не согласна. Она пояснила, что ФИО1 не проживает в спорной квартире с 2013 года, добровольно выехала к своему будущему мужу, интерес к квартире утратила, за квартирой не следит, плату за найм и коммунальные услуги не производит.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО8 решение по делу оставила на усмотрение суда.

Заслушав объяснения, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из анализа ст. ст. 69 и 71 ЖК РФ можно сделать вывод о том, что сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, не означает утрату им права пользования жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру с изолированными комнатами, находящуюся в многоквартирном доме. Квартира относится к муниципальному жилищному фонду. <данные изъяты>

Из поквартирной карточки усматривается, что в данной квартире с 1990 года зарегистрирован ФИО15, сын бывшего нанимателя квартиры, с 1992 года ФИО2 и Баценкова (ранее ФИО17) Н.С., внуки бывшего нанимателя квартиры, с 2015 года ФИО. Согласно записи в поквартирной карточке с 19 июля 2013 года ФИО11 является нанимателем квартиры.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2, сестра и брат, вселились в спорную квартиру в 1992 году вместе с матерью ФИО12 №2 в качестве членов семьи нанимателя ФИО13, своей бабушки. В дальнейшем мать и бабушка ФИО3 и ФИО2 выехали из спорной квартиры, снявшись с регистрационного учета.

Регистрация в квартире малолетней ФИО, произведена в соответствии с требованиями жилищного законодательства, поскольку на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Право ФИО1 на спорное жилое помещение на момент регистрации ее несовершеннолетней дочери никем не было оспорено.

ФИО1 с 2014 году фактически проживает в квартире, расположенной на ул. З.Космодемьянской в г. Гусеве, по месту регистрации супруга и свекрови. В судебном заседании установлено, что выезд ФИО1 из спорной квартиры был вынужденным.

ФИО12 ФИО12 №1 указала, что ее невестка ФИО1 около четырех лет живет с ней в одной квартире, что доставляет ей неудобства, так как комнаты в квартире смежные. ФИО1 вселилась к ней в квартиру, поскольку бабушка и дядя выгнали ее из спорной квартиры, и ФИО1 негде было жить.

ФИО12 ФИО12 №2 пояснила, что ее дочь ФИО1 с лета 2014 года не проживает в спорной квартире, из квартиры ее выгнала бабушка ФИО14, которая считает себя хозяйкой данной квартиры, поскольку изначально она была нанимателем квартиры. Также свидетель ФИО16 пояснила, что в спорной квартире после вынужденного выезда из нее дочери оставались вещи ФИО1

ФИО12 ФИО10 в суде пояснила, что на момент выезда ФИО1 она проживала в спорной квартире без регистрации. Ранее она являлась нанимателем данной квартиры, затем выехала на другое место жительства, но в период 2013-2015 годов она вновь проживала в спорной квартире без регистрации, поскольку ее сын ФИО15 с женой проживали в ее квартире, однако, периодически ФИО15 приходил и в спорную квартиру.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО12 №1 и ФИО12 №2, а также объяснений сторон по делу и их представителей, следует, что лица, зарегистрированные в спорной квартире, в 2016 году приняли совместное решение пустить в квартиру квартирантов, которые проживали до осени 2017 года.

Таким образом, на момент вселения квартирантов в квартиру ФИО2 признавал право ФИО1 и ее дочери на спорное жилое помещение.

Указание представителя ФИО2 в прениях на то, что сослуживец ФИО2 был вселен им в квартиру без согласования с ФИО1, противоречит ее объяснениям, данным ранее в судебном заседании.

В любом случае проживание в квартире постороннего лица, вселенного ФИО2 в спорную квартиру, препятствовало проживанию в ней ФИО1 с несовершеннолетней дочерью.

Показания свидетеля ФИО10 о том, что в спорной квартире посторонние люди не проживали, опровергается как объяснениями лиц, участвующих в деле, так и показаниями других свидетелей.

В судебном заседании нашел подтверждение и довод ФИО1, что в ноябре 2017 года ФИО2 сменил замки на входной двери спорной квартиры. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ФИО2 и подтверждено показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО12 №2

После смены замков ключи от новых замков ФИО2 ФИО1 не передал, что не оспаривалось представителем ФИО2 и подтверждено свидетелем ФИО16 Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО2 отказывает ФИО1 в передаче ключей.

Отказ ФИО2 в передаче ключей от новых замков ФИО1 подтверждается и тем обстоятельством, что после обращения ФИО1 в суд ключи ей до настоящего времени не предоставлены.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт, что ФИО1 с 2014 года, а несовершеннолетняя ФИО с 2015 года вынуждено не проживали в спорной квартире, в связи с чем оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении фактически постоянно с 2009 года не проживал и сам ФИО2, который выехал из квартиры в г. Калининград на учебу. После окончания учебы и регистрации брака ФИО2 фактически проживает в квартире, расположенной по <адрес>, по месту регистрации супруги.

У ФИО1 не утрачен интерес к спорному жилью, о чем свидетельствуют ее намерение вселиться в спорную квартиру, которое она высказала ФИО2, после чего им были сменены замки на входной двери квартиры.

Спор между сторонами по платежам за найм и оплате коммунальных услуг при разрешении иска о праве на жилое помещение правового значения не имеет. Каждая из сторон представила квитанции о том, что производила определенные платежи. Сама по себе задолженность по оплате за жилое помещение не свидетельствует о том, интерес нанимателя к жилью утрачен.

Временное проживание по <адрес>, в квартире, в которой наниматель не является членом семьи ФИО1, не свидетельствует о том, что ФИО1 приобрела право на жилое помещение на <адрес>.

Согласно Закону Российской Федерации № от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Под добровольностью выезда гражданина из жилого помещения должен подразумеваться выезд на иное постоянное место жительства на законных основаниях.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что непроживание ФИО1 и несовершеннолетней ФИО в спорном жилом помещении вызвано вынужденными обстоятельствами.

Таким образом, суд считает, что в данном случае не усматривается отказ ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Ссылка представителя ФИО2 на то, что ФИО1 добровольно отказалась от прав на спорное жилое помещение, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашла.

Таким образом, иска ФИО2 удовлетворению не подлежит.

ФИО1 заявлено требование об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.

Поскольку ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь имеют право на спорное жилое помещение, они должны иметь свободный диспут в данное помещение. Смена замков без передачи ключей лицу, имеющему право на спорное жилое помещение, нарушает его права.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения иска ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой <адрес>, выдать ФИО1 ключи от замков входной двери указанной квартиры.

В иске ФИО2 о признании ФИО1 и несовершеннолетней ФИО, утратившими право пользования жилым помещением квартиры <адрес>, снятии их с регистрационного учета в данной квартире о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья Куксенко О.П.