Решение № 2-155/2025 2-155/2025~М-100/2025 М-100/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-155/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 17 июня 2025 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Перетятко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело №2-155/2025 (43RS0011-01-2025-000151-72) по исковому заявлению прокурора Верхнекамского района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области к Д.С.В. о взыскании в доход государства денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верхнекамского района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области обратился в суд с исковым заявлением к Д.С.В. о взыскании в доход государства денежных средств, в обоснование указав, что на ответчика Д.С.В., как занимающую должность <данные изъяты> распространяется обязанность по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В ходе проведения инициированного контроля за законностью получения денежных средств в отношении <данные изъяты> Д.С.В., установлены нарушения требований федерального законодательства о противодействии коррупции, выявлено превышение сумм денежных средств, поступивших в течение ДД.ММ.ГГГГ на банковские счета ответчика Д.С.В., ее совокупному доходу за ДД.ММ.ГГГГ. Так, на счет в ПАО <данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ поступило № руб.; на счет ПАО <данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ поступило № руб.; на счет ПАО «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, поступило № руб. Всего по трем счетам поступило денежных средств в размере № руб. Доход Д.С.В. за ДД.ММ.ГГГГ составил № руб., за ДД.ММ.ГГГГ – № руб., за ДД.ММ.ГГГГ – № руб., совокупный доход за ДД.ММ.ГГГГ составил № руб. Таким образом, на банковские счета Д.С.В. в ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме, превышающей ее совокупный доход за отчетные ДД.ММ.ГГГГ на № руб. Справку о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ в части суммы поступивших на счета денежных средств (раздел4) Д.С.В. не заполнила. В ходе рассмотрения материалов, поступивших в результате инициированного контроля за законностью получения Д.С.В. денежных средств, ею подтверждена законность получения денежных средств в размере № руб. Достоверные сведения, документы, а также контактные данные третьих лиц, подтверждающих законность получения денежных средств в сумме № руб. на расчетный свет в ПАО «<данные изъяты>» № Д.С.В. не представлены. Просит суд взыскать в доход государства в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области с Д.С.В. денежные средства в размере № рублей, законность получения которых не подтверждена.

В ходе рассмотрения дела прокурором Верхнекамского района уточнены исковые требования, просит взыскать в доход государства в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области с Д.С.В. денежные средства в размере № рублей, законность получения которых не подтверждена.

В судебном заседании старший помощник прокурора Верхнекамского района Хворостинская У.Ю. уточненные требования поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Д.С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что принадлежащая ей карта ПАО ФИО находилась в пользовании ФИО7, который распоряжался всеми денежными средствами, поступающими на карту. Часть денежных средств, поступивших на карту от ООО <данные изъяты>», были направлены на погашение кредитных обязательств, которые ею были заключены с ПАО <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она взяла № кредита на общую сумму № рублей, денежные средства передала ФИО14, <данные изъяты>», которая в дальнейшем ей возвращала сумму займа, как переводами на карту, так и наличными денежными средствами, ежемесячный платеж по кредитам составлял в среднем составлял сумму в размере № рублей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Х. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что со стороны ответчика не было незаконного обогащения, никакого коррупционного правонарушения ответчиком не совершено, Д.С.В. лишь не в полном объеме предоставлены сведения, как <данные изъяты>. Свою банковскую карту ответчик передала во временное пользование ФИО7, все деньги, которые поступали на эту карту, доходами Д.С.В. не являлись, это были деньги ФИО7, операции, которые проведены по карте, не нарушали основ правопорядка. У Д.С.В. <данные изъяты>, с Д.С.В. в доход Российской Федерации не подлежат взысканию. Просит в удовлетворению исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона №273-ФЗ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ « О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", частью 1 статьи 11 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" и статьями 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Приказом ФССП России от 51.01.2021 №10 утвержден Порядок представления в органах принудительного исполнения Российской Федерации и в федеральном государственном автономном учреждении "Санаторий ФССП России "Зеленая долина" сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В соответствии с приказом ФССП России от 03.08.2022 N 536 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и должностей, замещаемых работниками на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении "Санаторий ФССП России "Зеленая долина", при замещении которых федеральные государственные служащие и работники, а также граждане при назначении на должности на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении "Санаторий ФССП России "Зеленая долина" обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно приложению № в указанный перечень включена должность <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ответчик Д.С.В. занимала должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена из органов принудительного исполнения Российской Федерации по выслуге лет, на основании приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16).

Согласно рапорту старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Х. о выявлении нарушений законодательства о противодействии коррупции следует, что <данные изъяты> Д.С.В. проанализировано движение денежных средств на счетах Д.С.В. Установлено, что на счет в ПАО <данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ поступило № руб. На счет ПАО <данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ поступило № руб. На счет ПАО «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, поступило № руб. Всего по трем счетам поступило денежных средств в размере № руб. Доход Д.С.В. за ДД.ММ.ГГГГ составил № руб., за ДД.ММ.ГГГГ – № руб., за ДД.ММ.ГГГГ – № руб. Совокупный доход за ДД.ММ.ГГГГ составил № руб. В связи с чем, прокурором инициирована проверка законности получения Д.С.В. денежных средств (т.1 л.д.15).

Указанные обстоятельства также следуют из сведений о доходах физического лица Д.С.В. за ДД.ММ.ГГГГ, представленные Федеральной налоговой службой (т.1 л.д.19-24), справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.С.В., ее <данные изъяты> (т.1 л.д.157-185), и подтверждаются выписками по счетам в ПАО <данные изъяты> №, №, в ПАО <данные изъяты>» по счету № (т.1 л.д.25-119).

При обращении в суд с исковым заявлением прокурором Верхнекамского района были заявлены требования о взыскании с Д.С.В. в доход государства денежных средств в размере № рублей, что следовало из представленного расчета сумм денежных средств, законность получения которых ответчиком была не подтверждена (т.1 л.д.6-9).

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ прокурором были уточнены исковые требования, в обоснование уточненных требований указано, в ходе предыдущих судебных заседаний показаниями свидетелей подтверждена законность перечисления денежных средств от ФИО4 за оказанную Д.С.В. услугу; от ФИО15, ФИО11, ФИО13, подтвердивших перечисление денежных средств непосредственно ФИО7, в связи с чем, прокурором заявлено об уменьшении исковых требований на сумму денежных переводов, поступивших от указанных лиц. Также прокурор в заявлении указал, что не поддерживает исковые требования на сумму возврата денежных средств № руб. от <данные изъяты>, перевода № руб. от ФИО5, поскольку из выписки по карте <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ с карты Д.С.В. осуществлен перевод ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ сумма перевода возращена Д.С.В. Прокурор просил взыскать с Д.С.В. в доход государства денежную сумму в размере № руб., законность получения которых не подтверждена (т.2 л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором были уточнены исковые требования, в обоснование уточненных требований указано, в ходе предыдущих судебных заседаний показаниями свидетелей подтверждена законность перечисления денежных средств от ФИО12, ФИО10, подтвердивших перечисление денежных средств непосредственно ФИО7, в связи с чем, прокурором заявлено об уменьшении исковых требований на сумму денежных переводов, поступивших от указанных лиц. Также прокурор в заявлении указал, что не поддерживает иск на сумму переводов из <данные изъяты> от ФИО18 поскольку подтвержден возврат перечисленной суммы. Прокурор просил взыскать с Д.С.В. в доход государства денежную сумму в размере № руб., законность получения которых не подтверждена (т.2 л.д.117).

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО11, ФИО15, ФИО13, ФИО7, ФИО7, ФИО12, ФИО10, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в заявлениях прокурора Верхнекамского района об уточнении исковых требований, что также следует из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3-15, 99-104).

Согласно уточненному расчету исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ прокурором указано, что Д.С.В. не подтверждена законность получения денежных средств от ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., от ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., от ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., от ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № руб., через <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (т.2 л.д.118-122).

Суд считает не обоснованными требования прокурора в части взыскания денежных средств по денежным переводам от ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., от ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., поступивших на банковскую карту Д.С.В.

Из объяснений стороны ответчика и показаний свидетеля ФИО7 следует, что банковская карта ПАО <данные изъяты>, принадлежащая Д.С.В., находилась во временном пользовании у ФИО7 Указанное обстоятельство не оспаривается прокурором.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО17, <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 следует, что <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанными доказательствами подтверждено, что получателем денежных переводов от ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., от ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., поступивших на банковскую карту Д.С.В., являлся непосредственно ФИО7

Также суд не может согласиться с требованиями прокурора о взыскании денежных средств, поступивших от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., и через <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Из объяснений представителя ответчика следует, что поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей от ФИО2 на банковскую карту Д.С.В. являлось возвратом денег, поступивших от ФИО7 <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что с банковской карты, принадлежащей Д.С.В., ДД.ММ.ГГГГ в № осуществлен перевод в размере № рублей и в № в размере № рублей на карту клиента ФИО М. (т.1 л.д.193-196), ДД.ММ.ГГГГ в № осуществлен перевод денежных средств ФИО ФИО в размере № рублей на карту ПАО <данные изъяты>(т.1 л.д.197).

Таким образом, объяснениями представителя ответчика и письменными материалами дела подтверждается, что указанная сумма являлась возвратом перечисленных денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на карту ПАО <данные изъяты> поступили денежные средства в размере № рублей, перевод осуществлен через <данные изъяты> (т.1 л.д.205).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная сумма в размере № рублей, предназначалась непосредственно ФИО7

Суд считает обоснованными требования прокурора о взыскании с Д.С.В. денежных средств, полученных в виде денежных переводов от ООО <данные изъяты> в размере № рублей.

Ответчик и представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указывали, что все денежные средства, перечисленные на карту Д.С.В. от ООО <данные изъяты>», поступали в счет погашения кредитных обязательств, которые были оформлены Д.С.В. для директора ООО <данные изъяты>» ФИО14 В обосновании указанных доводов ответчиком представлены кредитные договоры, заключенные с ПАО <данные изъяты>: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (т.1 л.д.208-221).

В то же время ответчиком не представлено доказательств, что между ООО <данные изъяты>», а также директором ООО <данные изъяты>» ФИО14 и Д.С.В. имелись какие-либо договорные отношения, поскольку договоры займа, в том числе беспроцентные, между сторонами не заключались, расписки не оформлялись. Переводы от ООО <данные изъяты>» на карту Д.С.В. осуществлялись без назначения платежа. Показания свидетеля ФИО14 по заключению договоров займа с Д.С.В. не могут быть приняты судом во внимание в силу положений ст.162 ГК РФ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик и его представитель изменили свои показания, указав, что только часть денежных средств, поступивших на банковскую карту Д.С.В. от ООО <данные изъяты>», была предназначена для погашения кредитных обязательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО14 следует, что <данные изъяты>».

Согласно показаниям ФИО7 следует, что <данные изъяты>», у него была устная договоренность с Д.С.В., что денежными средствами с указанной карты она не могла распоряжаться.

Согласно расчету исковых требований на банковскую карту, принадлежащую Д.С.В. от ООО <данные изъяты>» поступили следующие денежные суммы: <данные изъяты>., всего поступило № руб. (т.2 л.д.118-122).

Стороной ответчика в обоснование доводов о перечисление денежных средств от ООО «<данные изъяты>» в счет погашения кредитных обязательств между Д.С.В. и ФИО14 представлены скриншоты по операциям ФИО Онлайн о перечисление денежных средств с <данные изъяты> для Д.С.В. (т.2 л.д.129-144,152). Однако из представленных доказательств не следует, что данные денежные средства были перечислены в счет погашения кредитных обязательств, в том числе, в даты, установленные для погашения кредитных обязательств, фактически денежные средства были перечислены лично для Д.С.В.

Судом принимаются во внимание доводы прокурора, что нахождение банковской карты, принадлежащей ответчику, в пользовании ФИО7 не препятствовало Д.С.В. распоряжаться денежными средствами, поступившими на данную карту. В связи с чем, показания свидетеля ФИО7 о том, что Д.С.В. не могла пользоваться денежными средствами, поступающими на банковскую карту, находящуюся в его пользовании, суд ставит под сомнение.

Таким образом, ответчиком и его представителем не представлено доказательств о наличии между Д.С.В. и ООО «<данные изъяты>», осуществившим переводы денежных средств на банковскую карту Д.С.В. в размере № руб., каких-либо обязательств, во исполнении которых переводились денежные средства. Поступившие денежные средства от ООО «<данные изъяты>» являются доходом Д.С.В., законность получения которых ответчиком не подтверждена.

Также стороной ответчика не представлено доказательств о законности получения денежных средств в виде поступивших переводов от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., от ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а всего на общую сумму в размере № рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Верхнекамского района Кировской области заявленные в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области к Д.С.В. о взыскании в доход государства денежных средств подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Д.С.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере № рублей, законность получения которых не подтверждена.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Д.С.В. в доход муниципального образования «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Верхнекамского района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области к Д.С.В. о взыскании в доход государства денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Д.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (паспорт №) в доход Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области денежные средства в размере № рублей, законность получения которых не подтверждена.

В остальной части исковые требования прокурора Верхнекамского района Кировской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с Д.С.В. в доход муниципального образования «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области» государственную пошлину в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья С.П.Неволина

Мотивированное решение составлено 25.06.2025