Решение № 2А-5158/2018 2А-5158/2018~М-4240/2018 М-4240/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-5158/2018

Дело 2А-5158/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Одинцовскому районному отделу УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд административным иском к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, которые выразились в отказе в предоставлении материалов исполнительного производства № для ознакомления; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 03.04.2018 г. о взыскании исполнительского сбора по ИП №-ИП в размере 6 545 руб.;признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 03.04.2018 г. о взыскании исполнительского сбора по ИП №-ИП в размере 1889,90 руб.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 находятся исполнительные производства:№-ИП, возбуждено 26.08.2015 на основании ИЛ №, выданного Одинцовским городским судом Московской области, предмет исполнения задолженность в сумме 93 500 руб. в пользу ФИО3,№-ИП, возбуждено 05.06.2015 на основании ИЛ №, выданного Одинцовским городским судом Московской области, предмет исполнения задолженность в сумме 26 998,52 руб. в пользу ФИО3 О наличии данных исполнительных производств истцу стало известно в конце апреля — начале мая 2018 г. в связи с обращением к базе данных исполнительных производств на сайте ФССП России.С начала мая 2018 года представитель истца — ФИО предпринимала неоднократные попытки ознакомиться с материалами указанных исполнительных производств, приезжая на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2, однако под разными предлогами пристав-исполнитель отказывался предоставлять материалы для ознакомления.22.05.2018 г. ФИО в очередной раз находилась на приеме у пристава-исполнителя ФИО2, который отказав в ознакомлении с материалами исполнительных производств, все же распечатал и передал представителю копии постановлений о взыскании исполнительского сбора по указанным выше исполнительным производствам. На вопрос представителя ФИО о возможности ознакомиться с материалами, ФИО2 заявил, что в целях экономии бумаги дело хранится в электронном виде на компьютере.Таким образом, судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП У ФССП России по Московской области ФИО2 препятствует в ознакомлении с материалами исполнительных производств, что приводит к ограничению прав административного истца на судебную защиту.Из полученных копий постановлений о взыскании исполнительского сбора следует:по исполнительному производству №-ИП взыскано 6 545 руб.,по исполнительному производству №-ИП взыскано 1889, 90 руб. ФИО1 считает постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 03.04.2018 г. о взыскании исполнительского сбора по ИП №-ИП в сумме 6 545 рублей, а также постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 03.04.18 г. о взыскании исполнительского сбора по ИП №- ИП в сумме 1889,90 руб. незаконными и необоснованными. Оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось в связи с отсутствием вины ФИО1 в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Административный истец: ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики: представители Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО4 после объявленного в судебном заседании перерыва в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения административного истца, счел возможным рассмотреть дело в неявившихся отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела, усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 13.10.2011 г., на основании исполнительного листа № от 13.10.2011 г., выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу №, вступившему в законную силу 08.09.2011 г., на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 505000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19568,75 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., государственную пошлину в размере 8445,69 руб.. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 05.06.2015 г., на основании исполнительного листа № от 21.05.2015 г., выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу №, вступившему в законную силу 30.04.2014 г., на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 26998,92 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 03.04.2018 г. №, вынесенного в рамках исполнительного производства от 05.06.2015 г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от 21.05.2015 г., выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу №, вступившему в законную силу 30.04.2014 г., предмет исполнения – задолженность в размере 26998,52 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3, в связи с тем, что должником ФИО1 исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1889 руб. (л.д.9-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, от 03.04.2018 г. №, вынесенного в рамках исполнительного производства от 26.08.2015 г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от 13.08.2015 г., выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу №, вступившему в законную силу 10.06.2015 г., предмет исполнения – задолженность в размере 93 500 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3, в связи с тем, что должником ФИО1 исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 6 545 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, от 03.04.2018 г., исполнительные производства от 26.08.2015 г. №-ИП, 05.06.2015 г. №-ИП, от 13.10.2011 г. №, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

08.06.2018 г. ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством №-СД.

Согласно ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Административный истец указывает, что не знал о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в связи чем, срок для добровольного исполнения исполнительного документа им был пропущен.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ ( "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пунктом 12 данной правовой нормы предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 3).

Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4).

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 15 названного Закона определено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

Кроме того, в силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) определено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Доказательств, подтверждающих направление в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства по месту жительства должника, суду представлено не было.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков об отказе в предоставлении материалов исполнительного производства судом установлено не было. Доказательств, подтверждающих обращение административного истца в адрес административного ответчика с заявлением об ознакомлении с материалами дела, отказ административных ответчиков выдать дело для ознакомления суду представлено не было.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Одинцовскому районному отделу УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 03.04.2018 г. о взыскании исполнительского сбора по ИП №-ИП в размере 6 545 руб.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 03.04.2018 г. о взыскании исполнительского сбора по ИП №-ИП в размере 1889,90 руб.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Одинцовскому районному отделу УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, которое выразилось в отказе в предоставлении материалов исполнительного производства № СД для ознакомления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова