Решение № 2-644/2017 2-644/2017~М-463/2017 2-644«З»/2017 М-463/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-644/2017

КОПИЯ

Дело № 2-644 «з»/2017

Мотивированное
решение изготовлено 19.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Захаренкова А.А.

с участием представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – адвоката Султангулова Р.К., действующего на основании доверенностей,

при секретаре судебного заседания Арбузовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Служба весового контроля <адрес>» (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или муниципального значения <адрес> при перевозке тяжеловесного груза.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 90 км автодороги <адрес> сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ произведено взвешивание транспортных средств: седельного тягача марки <данные изъяты> модель № государственный регистрационный знак № полуприцепа марки МАЗ модель № государственный регистрационный знак № принадлежащих ответчикам под управлением ФИО5 Взвешивание производилось на весовом оборудовании - весы автомобильные электронные портативные ВА-П фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) № заводской номер №. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила <данные изъяты>. Указанная сумма в добровольном порядке ответчиками уплачена не была.

ГКУ Служба весового контроля РБ направила ответчикам претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также не уплачены.

В связи с чем, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истец Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя (л.д 8, 96).

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания (л.д. 92, 93, 94) в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – Султангулов Р.К. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и представил письменный отзыв (л.д. 99-102), согласно которому ФИО3 передал ФИО4 транспортное средство КАМАЗ модель №, государственный регистрационный знак № по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не несет ответственности за причиненный вред и является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответственность за причиненный вред должен нести арендатор - ФИО4, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, производство по делу подлежит прекращению, поскольку подведомственно арбитражному суду. Акт от № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, поскольку истцом не доказан факт того, что транспортное средство двигалось по маршруту, указанному в акте. Акт должен содержать показатели осевых нагрузок в тот момент и на том участке, на котором в данный момент осуществляется взвешивание, однако в акте дата взвешивания одна - ДД.ММ.ГГГГ, место взвешивания одно - 90 км автодороги <адрес>

Выслушав пояснения представителя ответчиков и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании свидетельств о регистрации транспортных средств ФИО1 является собственником транспортного средства - седельного тягача марки КАМАЗ модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № а ФИО2 является собственником полуприцепа бортового марки МАЗ модель № государственный регистрационный знак № (л.д. 37 с оборотом).

ДД.ММ.ГГГГ на 90 км автодороги <адрес> истцом совместно с сотрудниками ГИБДД было осуществлено взвешивание транспортных средств - седельного тягача марки КАМАЗ модель №, государственный регистрационный знак <адрес>, полуприцепа марки МАЗ модель №, государственный регистрационный знак № принадлежащих ответчикам под управлением ФИО5 Взвешивание производилось на весовом оборудовании - весы автомобильные электронные портативные ВА-П фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П заводской номер №.

Транспортное средство, перевозившее делимый груз № является пятиосным, расстояние между осями в метрах: 1) 3.95, 2) 5.95, 3) 1.32, 4) 1.32. Общая масса транспортного средства вместе с перевозимым грузом составила 35, 41 тонны.

Результат взвешивания выявил превышение допустимых осевых нагрузок указанных транспортных средств на участках автодорог Бирск-Тастуба-Сатка (45 км), обход <адрес> (7 км), <адрес> (1 км), о чем был составлен акт о превышении транспортным средством ответчика установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств - седельного тягача марки <данные изъяты> полуприцепа марки <данные изъяты> сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>, согласно представленному акту, составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено претензионное письмо № о необходимости уплаты суммы ущерба (л.д. 44), которое согласно уведомлений о вручении получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). Однако ответ на претензию получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также не выплачены.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с подп. 3 пункта 1 ст. 30 данного Закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее – Порядок).

Согласно с п.п. 1.2-1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в <адрес> или подведомственными ему организациями.

С учетом данного порядка распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 № 173-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 апреля по 30 апреля 2015 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению. Во исполнение данного распоряжения были приняты предусмотренные законодательством меры для информирования неопределенного круга лиц о введении указанных временных ограничений.

Следовательно, водитель ФИО6 осуществлял 30.04.2015 перевозку груза транспортными средствами, принадлежащими ответчикам, в условиях правомерно установленных временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения.

Согласно распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р Государственное казенное учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан» является владельцем дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, утвержденного председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

Согласно подп. «а» п. 1.1 указанного Соглашения Учреждение принимает предусмотренные п. 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011, полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Таким образом, Государственное казенное учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан» является уполномоченным органом, осуществляющим управление автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов в с взиманием соответствующей платы в бюджет.

В соответствии с п. 2.2 Устава Государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан», утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 04.10.2012 (л.д. 10-14), предметом деятельности Учреждения является осуществление мероприятий по организации контроля перевозок опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения совместно с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, владельцем автомобильных дорог, а также иными заинтересованными лицами.

В соответствии с п. 1.5 Устава функции и полномочия учредителя учреждения от имени Республики Башкортостан осуществляет Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения от имени Республики Башкортостан осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Следовательно, Государственное казенное учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан» осуществляет помимо иных функций также и контроль за соблюдением перевозок опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

В силу частей 1, 3 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок выдачи специальных разрешений на перевозку по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов установлен Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза в условиях действия установленных распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № временных ограничений ответчиками и водителем ФИО6 не получалось, иного при разрешении спора не установлено.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Согласно пунктам 11 и 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов без специального разрешения.

Следовательно, довод представителя ответчиков о том, что ФИО3, передавший ФИО4 транспортное средство КАМАЗ модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по договору аренды, не несет ответственности за причиненный вред и является ненадлежащим ответчиком по делу, является безосновательным.

ФИО4 имеет статус индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (л.д. 80-86, 88).

Согласно п. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В связи с этим оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам возмещения вреда установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Как следует из пункта 7 ст. 12 Закона об автомобильных дорогах, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 установлены показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам <адрес> регионального и межмуниципального значения. Такие показатели определены в приложении № 1 к названному Постановлению.

Согласно этим показателям размер вреда автомобильным дорогам <адрес> регионального и межмуниципального значения также определяется в зависимости от превышения значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства являются самостоятельными основаниями для возмещения вреда автодорогам.

По смыслу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов возложено на перевозчика (ответчиков).

Ответчиками не отрицался факт взвешивания ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих им транспортных средств - седельного тягача марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № полуприцепа марки МАЗ модель №, государственный регистрационный знак № с перевозимым грузом сотрудниками учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» и ГИБДД на пункте весового контроля ППВК № 2 на 90 км автодороги <адрес>. Сотрудниками истца при взвешивании был составлен акт о превышении транспортными средствами ответчиков установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан водителем ФИО5, который каких-либо замечаний и возражений касательно содержания акта не представил.

Вышеуказанный акт № от ДД.ММ.ГГГГ отражает все данные, установленные п. 2.1.1.2.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125»Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», и соответствует предъявляемым к такого рода документам требованиям.

В связи с изложенными выше обстоятельствами следует признать, что вопреки ошибочному доводу представителя ответчиков именно на ответчиках лежит процессуальная обязанность доказать, что сведения, отраженные в акте являются недостоверными, а равно, что взвешивание транспортных средств ответчиков происходило в ненадлежащих для этого условиях (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, акт № от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством по настоящему делу, рассматривается судом в качестве содержащего достоверные сведения о факте допущенного со стороны ответчиков нарушении, выразившемся в перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения без специального разрешения в условиях действия временных ограничений, вследствие чего данным автодорогам, то есть государственному имуществу Республики Башкортостан был причинен вред.

Доводы представителя ответчиков о том, что акт от № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, суд находит несостоятельными, поскольку взвешивание транспортного средства происходило непосредственно с участием водителя ФИО6 В случае несогласия водителя с результатами взвешивания либо с указанным в акте пройденным расстоянием у него имелась возможность независимой оценки массы груза в соответствии с требованиями закона, так как груз и автотранспортное средство у него не изымались, а также он вправе был представить доказательства движения транспортных средств по иному маршруту, нежели указано в акте, однако таких доказательств суду ответчиками не было представлено.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, взвешивание транспортных средств ответчика осуществлялось на поверенном ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство № весовом оборудовании - весы автомобильные электронные портативные ВА-П фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П заводской номер <адрес>.

При этом в материалы дела истцом представлена надлежащим образом заверенная копия выданного Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан» свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средство измерений - весы автомобильные электронные портативные ВА-20П с заводским номером <данные изъяты> принадлежащее ГКУ «Служба весового контроля РБ», поверено и на основании периодической поверки признано годным к применению (л.д. 32-33). Также в материалы дела представлен паспорт весов автомобильных электронных портативных ВА-П модификации: ВА-20П с заводским номером <данные изъяты> со сведениями о поверке данных весов с отметками о пройденных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поверках с подписями и оттисками клейма поверителя (л.д. 20-31).

Таким образом, взвешивание транспортных средств ответчиков на ППВК № 2 осуществлялось с помощью весового оборудования, которое было пригодно к применению, что удостоверено допустимыми доказательствами. Представленный истцом в отношении весоприемного оборудования комплект документов, исходящих от уполномоченного государственного органа в области поверки, представляется исчерпывающим, в связи с чем, суд не усматривает противоречий между перечисленными документами и содержанием акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен серийный номер использованных при взвешивании весов.

При установлении размера вреда суд исходит из полной массы транспортного средства ответчика и распределения нагрузки на оси транспортного средства, зафиксированных в названном акте. Кроме того, истцом в материалы дела к акту представлен расчет размера вреда, причиненного автомобильным дорогам (л.д. 41-43), который суд признает верным.

Доказательств, опровергающих расчет размера ущерба, причиненного истцу, ответчиками не представлено, в связи с чем, судом отклоняются доводы представителя ответчиков о его несогласии с размером ущерба.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, подлежит зачислению в бюджет муниципального района, то есть должна взыскиваться не в доход федерального бюджета, а в доход местного бюджета.

В ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> с каждого, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения Служба весового контроля <адрес> к Кулику ФИО11, ФИО4 ФИО12 о взыскании ущерба причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам <адрес> удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кулика ФИО13, ФИО4 ФИО12 в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля <адрес> сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования <адрес> при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам <адрес> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кулика ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение «____» ______________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-644 «З»/2017.

Судья: А.А. Захаренков