Решение № 2-1545/2025 2-1545/2025~М-89/2025 М-89/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1545/2025Подольский городской суд (Московская область) - Гражданское заочное 2-1545/2025 50RS0№-27 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 февраля 2025 года <адрес> Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ледковой И.М. при помощнике судьи ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ ФИО6" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору. Истец – ФИО7 в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 4). Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 78-80), о причинах неявки в суд не известил. Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8" и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета № по данной карте в российских рублях с лимитом <данные изъяты>., во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта с процентной ставкой: за пользование на оплату товаров и услуг <данные изъяты> годовых; за снятие наличных и переводы <данные изъяты> годовых (л.д. 63-64). В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе; основная задолженность – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. (л.д. 71-74). Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета. Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с эмиссионным контрактом. Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденных материалами дела (л.д. 11), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса». При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск ФИО9" - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО10" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий судья Ледкова И.М. Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Банк Уралсиб" (подробнее)Судьи дела:Ледкова Ирина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 июля 2025 г. по делу № 2-1545/2025 Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1545/2025 Решение от 19 марта 2025 г. по делу № 2-1545/2025 Решение от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1545/2025 Решение от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1545/2025 Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-1545/2025 Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-1545/2025 Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1545/2025 Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1545/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|