Решение № 2-1707/2020 2-1707/2020~М-1755/2020 М-1755/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1707/2020

Дело №2-1707/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 27 октября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Краснодаргазстрой» к ФИО1 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Краснодаргазстрой» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что <дата обезличена> ответчик ФИО1 был принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» в Территориальное управление по строительству объектов наземного строительства. В соответствии с установленными в АО «Краснодаргазстрой» нормами бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам АО «Краснодаргазстрой», занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями, специальная одежда была выдана ответчику сроком эксплуатации: <дата обезличена> согласно Ведомости <№> учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений за <дата обезличена> года выданы плащ «Нептун» цв.оран-т-сит. (96-100/170-176), т<№> – 1 комплект (на 2 года), каска защитная «СОМ3-55» цв: белый, т<№> – 1 шт. (на 2 года); согласно Ведомости <№> за май 2019 года выданы ботинки кожаные «СТИКС ПУ С МП(42)» т<№> – 1 пара (на 1 год); <дата обезличена> согласно Ведомости <№> за август 2019 года был выдан плащ не промокаемый, т<№> – 1 комплект (на 1 год). На основании коллективного договора АО «Краснодаргазстрой» удерживает из заработной платы увольняемого работника остаточную стоимость специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты (СИЗ), выданных работнику и несданных им на склад общества при увольнении. Приказом <№>-К от <дата обезличена> ответчик освобожден от занимаемой должности по инициативе работника. Однако ответчиком при увольнении не была сдана специальная одежда, остаточная стоимость которой составила 4272,34 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4272,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Краснодаргазстрой», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в деле адресу, в том числе по месту своей регистрации. Почтовая корреспонденция на имя ФИО1 возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». По извещению почтовой организации ответчик за получением заказного письма не явился.

Тем самым судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований процессуального закона, а ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного ему судом извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> ФИО1 был принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» в Территориальное управление по строительству объектов наземного строительства в <адрес обезличен>» Управления наземного строительства Департамента наземного строительства на должность мастера строительных и монтажных работ, что подтверждается приказом <№>-к от <дата обезличена> и трудовым договором <№> от <дата обезличена>.

Согласно п. 9.11 Коллективного договора между работодателем – АО «Краснодаргазстрой» и работниками АО «Краснодаргазстрой» на 2020-2022 г.г. работодатель обеспечивает за счет средств организации в соответствии с установленными нормами сертифицированными средствами индивидуальной и коллективной защиты контролирует правильное их использование. Обеспечивает за счет средств организации их ремонт, стирку (чистку), подгонку по размеру.

В случае отсутствия на складе спецодежды и средств индивидуальной защиты (СИЗ) оплачивать работнику самостоятельно приобретенную спецодежду.

При этом работодатель вправе удерживать из заработной увольняемого работника остаточную стоимость специальной одежды, специальной обуви и СИЗ, выданных работнику и не сданных им на склад Общества при увольнении.

В соответствии с утвержденными <дата обезличена> генеральным директором АО «Краснодаргазстрой» нормами бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам АО «Краснодаргазстрой», занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями, ФИО1 выдана специальная одежда.

Так, согласно Ведомости <№> учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от <дата обезличена> ФИО1 получил плащ «Нептун» (т200645) и каску белую (4004725) на 2 года.

В соответствии с Ведомостью <№> от <дата обезличена> ФИО1 получил ботинки летние (т226922) на 1 год.

Ведомостью <№> от <дата обезличена> подтверждается получение ФИО1 плаща не промокаемого (00040000041) на 1 год.

<дата обезличена> трудовой договор с ФИО1 был расторгнут, он был уволен, что подтверждается приказом <№>-к от <дата обезличена>.

Вышеназванное имущество ФИО1 в АО «Краснодаргазстрой» возвращено не было, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Остаточная стоимость несданной специальной одежды составляет 4272,34 рубля согласно расчету по ведомости учета остатков в эксплуатации за период: <дата обезличена> – <дата обезличена> и оборотно-сальдовой ведомости по счету 019 по работнику.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в период исполнения трудовых обязанностей работником ФИО1 от работодателя АО «Краснодаргазстрой» по разовым документам получено имущество (специальная одежда), являющееся собственностью работодателя и которое при последующем увольнении ФИО1 работодателю не сдано, что причинило работодателю прямой действительный ущерб, подлежащий возмещению работником в полном объеме.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, для наступления материальной ответственности работника перед работодателем необходимо установить следующие обстоятельства: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Судом установлено, что на момент увольнения ФИО1 с работы срок службы вышеназванного имущества не истек, ФИО1 имущество, являющееся собственностью работодателя, работодателю возвращено не было. Таким образом, суд приходит к выводу о причинении виновным противоправным поведением ответчика (недостача ценностей, полученных по разовому документу) ущерба, который в силу статьи 243 ТК РФ подлежит возмещению истцу в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Краснодаргазстрой» к ФИО1 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Краснодаргазстрой» задолженность в размере 4272,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий судья С.Ф.Барашихина