Решение № 2-1064/2018 2-1064/2018 ~ М-577/2018 М-577/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1064/2018

Резолютивная часть


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № на срок до ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. произошло Дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, в результате которого принадлежащий страхователю автомобиль получил значительные повреждения.

В установленном договором порядке было заявлено о ДТП в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с приложением всех необходимых документов. По результатам проведенного осмотра было установлено, что застрахованное транспортное средство не подлежит восстановлению. Страховщик направил в адрес страхователя уведомление, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила <данные изъяты>% от страховой суммы и предложил выбрать один из вариантов выплаты страхового возмещения: отказ от годных остатков в пользу страховщика, либо годные остатки остаются у собственника.

Страхователем был выбран способ оплаты за вычетом стоимости годных остатков, то есть годные остатки собственник оставляет себе.

ДД.ММ.ГГГГ. страхователь заключил договор уступки права требования с ФИО1, согласно п. 1.2, 1.3 которого Цессионарий занимает место Цедента в договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении права требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование». К Цессионарию переходит право Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора.

В письменном уведомлении страховщик определил размер страховой выплаты за вычетом стоимости годных остатков в сумме <данные изъяты> рублей.

Страхователь не согласившись с размером выплаты и для расчета годных остатков обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей. За составление указанного отчета истец уплатил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с приложением указанного заключения. По результатам рассмотрения претензии ФИО1, было выплачено по двум актам о страховом случае <данные изъяты> рублей. Данная выплата была произведена страховщиком исходя из стоимости годных остатков <данные изъяты>01 рублей (страховая стоимость по полису <данные изъяты> – годные остатки <данные изъяты> рублей).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оценку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию судом в пользу потребителя.

В процессе рассмотрения дела истица требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оценку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Е.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» А.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1. ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1. ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключении договор страхования транспортного средства <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия, указанный автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. страхователь обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ. страхователь заключил договор уступки права требования с ФИО1, согласно п. 1.2, 1.3 которого Цессионарий занимает место Цедента в договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении права требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование». К Цессионарию переходит право Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику с заявлением с указанием на то, что он оставляет годные остатки у себя.

Условия договора страхования содержатся в тексте договора и его приложениях, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств.

Согласно п. 11.23.2 Правил страхования страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 Правил за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Согласно п. 5.1 Правил страхования установленная полная страховая сумма в отношении Транспортного средства, застрахованная по риску «Ущерб» (только в отношении страховых случаев, повлекших полную гибель транспортного средства), в течение срока (периода) действия договора страхования изменяется: при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации транспортного средства страховая сумма уменьшается на 20% от страховой суммы установленной на дату заключения договора страхования (с начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

Договор страхования заключен был ДД.ММ.ГГГГ., дата события ДД.ММ.ГГГГ., соответственно с даты заключения договора до даты события прошло <данные изъяты> дня. <данные изъяты>% / <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>%, на которые страховая сумма должна быть уменьшена согласно условиям договора. <данные изъяты> – <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей – страховая сумма с учетом п. 5.1 Правил.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «№», величина стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты> г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была перечислена истцу, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, факт получения <данные изъяты> истцом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 декабря 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с указанным в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика, положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в совокупности с положениями ст. 333 ГК РФ, определив критерии несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, полагает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова