Решение № 2-3710/2025 2-3710/2025~М-1783/2025 М-1783/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-3710/2025Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданское Именем Российской Федерации г.Сочи. 18.09.2025. Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Качур С.В., при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с 16.05.2013 по 08.10.2019 по договору №, в размере 164083,00 рублей, которая состоит из: 151087,97 рублей – основного долга, 12995,03 рублей – процентов на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в 5922,00 рублей. В обоснование своих требований истец указал на то, что 16.05.2013 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 164083,00 рублей в период с 16.05.2013 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью Договора. 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 16.05.2013 по 08.10.2019 по Договору ООО "ПКО"Феникс" на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступки прав требования путем отправки Уведомления. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 20.03.2020 мировым судьёй судебного участка № 104 Центрального района г.Сочи вынесен судебный приказ № 2-659/104-20 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, 24.08.2020 мировым судьёй судебного участка № 104 Центрального района г.Сочи вынесено определение об отмене судебного приказа от 20.03.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженности по кредитному договору № в связи с поступившими возражениями. Заявитель просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся период с 16.05.2013 по 08.10.2019 по договору №, в размере 164083,00 рублей, которая состоит из: 151087,97 – основного долга, 12995,03 рублей – процентов на непросроченный основной долг. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ). Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ). В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из материалов дела, судом своевременно ФИО1 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 23.08.2025 (80401811186208), однако по вине ответчика не было своевременно получено. Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению. В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Как предусмотрено пп.1 п.12 ст.20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Из материалов дела следует, что 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 16.05.2013 по 08.10.2019 по Договору ООО "ПКО"Феникс" на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступки прав требования путем отправки Уведомления. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по договору. В п.1.2.3.18 Условий засвидетельствовано согласие Клиента на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору. Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат истцу – ООО "ПКО "Феникс". Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ). Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ). В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). В силу абз.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Положениями п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. По смыслу п.3 ст.438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора"). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 164083,00 рублей в период с 16.05.2013 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Из материалов дела и письменных пояснений истца видно, заемщик неоднократно нарушал данное условие Договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором). В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате займа, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена, доказательств обратного суду не представлено. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На направленную претензию Ответчик не отреагировал. 20.03.2020 мировым судьёй судебного участка № 104 Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ № 2-659/104-20 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, 24.08.2020 мировым судьёй судебного участка № 104 Центрального района г.Сочи вынесено определение об отмене судебного приказа от 20.03.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженности по кредитному договору № в связи с поступившими возражениями. Согласно представленному расчету, задолженность Ответчика по Договору, образовавшаяся в период с 16.05.2013 по 08.10.2019 по договору №, в размере 164083,00 рублей, которая состоит из: 151087,97 – основного долга, 12995,03 рублей – процентов на непросроченный основной долг. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5922,00 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164083,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5922,00 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 29.09.2025. Председательствующий Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Качур Сергей Вячеславович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|