Решение № 2-183/2018 2-183/2018~М-161/2018 М-161/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-183/2018

Дело № 2-183/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бенерович О.В., при секретаре Уваровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Совкомбанк» (далее Банк), обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 59754 руб. 20 коп.

В обоснование требований истец указал, что 16 января 2013 года между истцом (ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) на предоставление кредитных ресурсов в сумме 30 000 руб. 00 коп. под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик, получив кредит в Банке, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по договору обязательства. По состоянию на 27 августа 2018 г. за ответчиком ФИО1 числится задолженность перед банком в сумме 59754 руб. 20 коп., состоящая из просроченной ссуды 29846 руб. 06 коп., просроченных процентов 5065 руб. 60 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 19549 рублей 64 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 4392 руб. 90 коп., комиссии за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей.

01.09.2014 г. ООО ИКБ « Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ « Совкомбанк », которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк » в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по указанному выше кредитному договору. 05.12.2014 г. наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по условиям Кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями в общей сумме 59754 руб. 20 коп. и возврат госпошлины в сумме 1992 рубля 63 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился в связи с дальностью расстояния, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме (обратная сторона л. д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласилась, пояснив, что производила оплату кредита до октября 2014 года, с небольшими задержками, просила суд в удовлетворении требований Банка отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кредитный договор является самостоятельной разновидностью договора займа. Это обстоятельство дает возможность в субсидиарном порядке применять его для регулирования правила о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму с процентами. По своей юридической природе Кредитный договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним. Он вступает в силу в момент достижения сторонами соответствующего соглашения, до реальной передачи денег заемщику. Вознаграждение кредитору определяется в виде процентов, начисленных на сумму кредита за все время его фактического использования, размер таких процентов определяется договором, а при отсутствии в нем специальных указаний – по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 16 января 2013 года был заключен Кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты на сумму 30 000 руб. под 29 % годовых сроком на 36 месяцев (л. д. 21-23). Срок оплаты заемщиком по кредитному договору определен ежемесячно до даты подписания договора, начиная со месяца, следующего за расчетным периодом, сумма минимального обязательного платежа – 3000 рублей. Согласно раздела «Д» договора Банк обязуется предоставить кредит заемщику на условиях настоящего договора путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №. Согласно выписки по счету денежные средства были зачислены на депозитный счет на имя ФИО1, вид вклада «Кредитная карта-Старт-29%-30000», ответчик воспользовалась кредитными средствами (л.д. 9-17).

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по указанному договору кредита перед заемщиком, и с этого момента у ответчика ФИО2 возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит ежемесячно, минимальная сумма обязательного платежа – 3000 рублей. При нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей.

Условия Кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством, статьей 30 Федерального закона « О банках и банковской системе»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Из консесуальности кредитного договора следует его двусторонний характер: создание прав и обязанностей, как для заемщика, так и для кредитора и, соответственно, встречная направленность и противоположность таких прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, ответчик, получив кредит, нарушил условия заключенного с истцом договора, нерегулярно уплачивая суммы в счет погашения кредита и проценты по договору.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты по кредиту в размере 108049 руб.48 коп.

Согласно выписке по счету и представленного истцом расчета с 17 декабря 2013 года у ФИО1 возникла задолженность по кредиту. Согласно расчета задолженности по состоянию на 27 августа 2018 г. за ответчиком числится задолженность перед банком в сумме 59754 руб. 20 коп., состоящая из просроченной ссуды 29846 руб. 06 коп., просроченных процентов 5065 руб. 60 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 19549 рублей 64 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 4392 руб. 90 коп., комиссии за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей.

Истец 27.07.2018 года обращался к мировому судье судебного участка № 87 Тернейского района с аналогичными требованиями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 59754 руб. 20 коп. Судебный приказ от 30.07.2018 года о взыскании задолженности по кредитному договору был отмен мировым судьей 13.08.2019 г. в связи с возражением ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 5).

В адрес ответчика истцом 22.03.2018 г. направлено уведомление о досрочном возврате кредита, причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных договором (л.д.26, 28), но к погашению задолженности по кредиту и неустойки ответчик так и не приступил.

В связи с неисполнением обязанности по возврату суммы займа, требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности являются обоснованными.

Вместе с тем, в судебном заседании ответной стороной было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении в суд настоящих требований.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Каких-либо оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что кредитный договор был заключен 16 января 2013 года, заемщик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно с минимальной суммой платежа 3000 рублей, с 17 декабря 2013 года у ФИО1 возникла задолженность по кредиту, Банком предъявлены требования о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту 27 июля 2018 г. суд полагает, что истцом по каждому просроченному платежу, за исключением платежей, которые должны быть совершены после 17.08.2015 года, пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление истца о вынесении судебного приказа поступило к мировому судье 27 июля 2018 года, 30 июля 2018 года был вынесен судебный приказ, после чего судебный приказ был отменен 13 августа 2018 года.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 11 сентября 2018 г., в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 27 июля 2018 года. Следовательно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 27 июля 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по платежам за период с 17.08.2015 г. по 27.08.2018 г. (дата, по состоянию на которую истец заявляет требования) составляет 21427 руб. 29 коп.: в том числе:

просроченная ссуда - 8579 руб. 71 коп.,

просроченные проценты - 703 руб. 27 коп.,

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 9104 руб. 83 коп.,

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 2139 руб. 48 коп.

комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб. 00 коп.

В удовлетворении части исковых требований за период до 27 июля 2015 года суд полагает необходимым отказать в связи с пропуском срока исковой давности, платежи за период с 17.12.2013 г. по 16.08.2015 г., включенные в расчет задолженности, не подлежат взысканию, так как заявлены по истечении срока исковой давности.

В связи с тем, что суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, то на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, учитывая сумму взыскания 21427,29 руб., с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 842 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 16 января 2013 года в сумме 21427 руб. 29 коп., и возврат госпошлины в сумме 842 руб. 82 коп., а всего 22 270 (двадцать две тысячи двести семьдесят) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья О.В. Бенерович