Решение № 2-1597/2020 2-1597/2020~М-1453/2020 М-1453/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1597/2020

КОПИЯ

№ 2-1597/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» октября 2020 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО « »,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - Общество) обратилось в суд с иском, из которого, с учетом приложенных к иску документов, усматривается, что между ОАО « » и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме руб. на срок по с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,22%. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей и у него образовалась задолженность в общем размере руб. ( руб. - основной долг, руб. - проценты, руб. - иные платежи), которые истец, приняв от ПАО « » (правопреемника ОАО « ») права требования, и просит взыскать в его пользу с ответчика, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере руб.

Надлежаще уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания истец - Общество и ответчик в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

При этом, от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и об отказе на этом основании в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между ОАО « » и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме руб. на срок по с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,22%. Согласно имеющемуся в материалах дела графику платежей, ФИО1 обязался выплачивать 8 числа каждого месяца денежные средства в счет погашения основного долга и процентов, при этом, последний платеж должен был быть им внесен .

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности по заявленным Обществом требованиям составляет три года и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору, ФИО1 последний раз внес ежемесячный платеж , который пошел в счет погашения задолженности по ежемесячному платежу, предусмотренному графиком платежей - , более платежей им осуществлено не было.

Из исследованного в судебном заседании графика платежей усматривается, что ФИО1 обязался выплачивать 8 числа каждого месяца денежные средства в счет погашения основного долга и процентов, при этом, последний платеж должен был быть им внесен .

Таким образом, применительно к рассматриваемому гражданскому делу, срок исковой давности, в соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ, надлежит исчислять отдельно по каждому просроченному платежу: с , , 6 года, , , , , , .

При этом, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По запросу суда мировым судьей судебного участка № было сообщено, что судебным приказом от с ФИО1 в пользу Общества была взыскана задолженность по кредитному договору, определением мирового судьи от данный судебный приказ был отменен. При этом, заявление о вынесении этого судебного приказа направлено представителем Общества (согласно штампу на конверте) на судебный участок , а копия определения об отмене судебного приказа была получена представителем Общества .

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок исковой давности начал исчисляться, как это уже установлено выше, отдельно по каждому просроченному платежу: с , , 6 года, , , , , , (в дни, следующие за датой обязательных ежемесячных платежей), прервал свое течение с (день подачи заявления о вынесении судебного приказа), продолжил течение с (день, следующий за датой отмены судебного приказа).

Следовательно, срок исковой давности применительно к просроченным платежам: , , 6 года, , , - истекли еще до подачи Обществом заявления о вынесении судебного приказа и восстановлению не подлежит.

Что же касается исковой давности применительно к просроченным платежам: , , , суд отмечает следующее.

Как следует из абз. второго п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы закона и правовые позиции, сроки исковой давности по невнесенным ФИО1 ежемесячным платежам , , , с учетом прерывания и возобновления их течения с по (3 месяца 17 дней) истекли, соответственно, , и .

При этом, даже с учетом удлинения исковой давности, предусмотренной п. 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности по вышеуказанным платежам истекал, соответственно: , и .

Согласно дате почтового штампа на конверте, Общество обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением , то есть с пропуском срока исковой давности по всем оставшимся платежам.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание явный пропуск срока исковой давности, а также учитывая, что истцом не заявлено ходатайств о восстановлении такого срока и не приложено доказательств, свидетельствующих об обратном, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как усматривается из платежных поручений, Банком оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении иска судом отказано, не подлежат взысканию с ответчика и судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО « » - отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Худошин