Решение № 2-5239/2018 2-597/2019 2-597/2019(2-5239/2018;)~М-4952/2018 М-4952/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-5239/2018

Дело № 2-597/2019 27 февраля 2019 года

29RS0023-01-2018-006784-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

с участием прокуроров Морозовой А.Н., Варакина И.В.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>. На основании вступившего в законную силу решения суда ответчик ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, однако до настоящего времени продолжает проживать в нем. 6 декабря 2018 г. истец письменно предупредил ответчика о необходимости освобождения жилого помещения, ответчик данное предупреждение не исполнил. Просит суд выселить ответчика из жилого помещения по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что договор купли-продажи жилого помещения, заключенный между истцом и третьим лицом является ничтожным; полагал, что в отношении третьего лица, учитывая данные, характеризующие лиц, принявших участие в заключении данного договора, совершены действия, имеющие признаки состава преступления; также отметил, что не может быть выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку имеются основания для назначения ему группы инвалидности.

Третье лицо ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, приняв во внимание заключение прокурора Варакина И.В., полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от 6 марта 2018 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес> (л.д. 4), право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15 марта 2018 г. (л.д. 5).

Из поквартирной карточки следует, что по состоянию на 12 ноября 2018 г. ответчик в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрирован (снят с регистрационного учета по решению суда) (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 июля 2018 г. по гражданскому делу № 2-2197/2018 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением: ФИО3 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> (л.д. 7-8).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая положения приведенной нормы и принимая во внимание, что в настоящем деле участие принимают те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела № 2-2197/2018, решение суда от 10 июля 2018 г. имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В ходе рассмотрения названного гражданского дела судом установлено, что право пользования спорной квартирой у ФИО3 прекратилось, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у последнего права требовать предоставления ему жилого помещения или сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, судом на момент вынесения решения от 10 июля 2018 г. не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком также не представлено доказательств наличия между сторонами соглашений о сохранении за ним права пользования спорной квартирой на какой-нибудь срок, а также о том, что у истца имеется обязанность предоставить ответчику иное жилое помещение, требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения является обоснованными и подлежит удовлетворению.

При этом довод стороны ответчика о том, что он не может быть выселен из жилого помещения, поскольку имеются основания для признания его инвалидом, не имеют значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку ЖК РФ указанные обстоятельства не рассматривает в качестве основания для сохранений за членом семьи бывшего собственника права пользования жилым помещением, более того, утверждение ответчика о наличии у него признаков какого-либо заболевания не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. При рассмотрении настоящего гражданского дела, вопреки доводам стороны ответчика, суд не усматривает в действиях сторон, других участников процесса, должностных или иных лиц признаков противоправных деяний.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1 ФИО15 из жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО17 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2019 г.