Решение № 2-873/2020 2-873/2020~М-121/2020 М-121/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-873/2020

38RS0№-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Г.Л.А, к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.В,В, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.Л.А, обратилась в суд с исковым заявлением к главе КФХ Ф.В,В,, в котором просит взыскать убытки в размере 52 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 09.04.2019 по адресу: Иркутский район, 8-й км Голоустненского тракта, Покровский погост, лошадьми была повреждена могила ее мужа - Г.Г.С.: сломан гранитный надгробный крест и надгробная плита.

Г.Г.С. являлся профессором Байкальского государственного университета экономики и права, доктором юридических наук, заслуженным юристом Российской Федерации, адвокатом, автором многочисленных статей, пособий, монографий по проблемам уголовного права и криминологии.

Действия лошадей привели к полному уничтожению имущества: полному приведению в непригодность, мрамор раскололся и восстановлению не подлежит.

По факту причинения вреда могиле Г.Г.С. в ОП № 10 МУ МВД России «Иркутское» было подано сообщение, зарегистрированное в КУСП № от 11.04.2019.

Сообщение рассмотрено УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции Г.Д,В,. В ходе проверки подтвердились обстоятельства уничтожения надгробного креста и надгробной плиты. Было установлено, что вред причинен лошадьми, которые безнадзорно ходили по кладбищу, и принадлежат Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.В,В,. Механик КФХ «Ф.В,В,» С,А,В, пояснил, что на ферме имеется 8 голов лошадей, они являются животными свободного выпаса, то есть утром их отпускают с территории фермы, а вечером они самостоятельно возвращаются.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ животные по своему правовому положению приравниваются к имуществу в той мере, в которой законом не установлено иное. Бремя содержания имущества согласно ст.210 ГК РФ несет его собственник.

Запрещается оставлять без попечения домашних животных.

Вред имуществу, причиненный животными, возмещается их собственником.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае причинителем вреда является собственник животных.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как указывает истец, ею самостоятельно устранены повреждения путем заключения с ООО «Фирма Гранит-Ритуал» Договора на изготовление и установку надгробного сооружения, выполнение работ от 18.04.2019.

В результате, демонтирован разбитый памятник, изготовлен и установлен новый памятник, произведены работы по благоустройству. Стоимость продукции и работ составила 52 120 руб.

В соответствии с абз.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате произошедшего повреждения могилы ее мужа, указывает истец, ей причинены моральные и нравственные страдания, в том числе это отразилось на состоянии ее здоровья, в связи с возникшими волнениями ею перенесен инсульт и инфаркт.

Считает, что размер морального вреда составляет 5 000 руб.

В судебное заседание истец Г.Л.А, не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассматривать дело в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик глава КФХ Ф.В,В, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела усматривается, что **/**/**** по адресу: Иркутский район, 8-й км Голоустненского тракта, Покровский погост, лошадьми была повреждена могила Г.Г.С.: сломан гранитный надгробный крест и надгробная плита.По факту причинения вреда могиле Г.Г.С. в ОП № 10 МУ МВД России «Иркутское» было подано сообщение, зарегистрированное в КУСП № от **/**/****.

Сообщение рассмотрено УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции Г.Д,В,.

Представленным в материалы дела отказным материалом КУСП 6206 от 11.04.2019 подтверждаются обстоятельства уничтожения надгробного креста и надгробной плиты могилы, в которой захоронен Г.Г.С..

Из объяснений смотрителя кладбища Покровский погост Т.Р,А, от 10.04.2019 следует, что смотрителем данного кладбища он работает на протяжении 20 лет. **/**/**** на территории кладбища он видел лошадей в количестве более 5 голов без пастуха. **/**/**** в обеденное время он обнаружил, что могила Г.Г.С. повреждена – сломан крест, повреждено надгробие. Считает, что это сделали кони, т.к. рядом с могилой имелись следы коней, недалеко лежал конный помет. Факт вандализма исключает.

Их объяснений механика КФХ «Ф.В,В,» С,А,В, от 11.04.2019 следует, что на ферме КФХ Ф.В,В, содержится 8 голов коней. Они являются животными свободного выпаса, т.е. утром их выпускают с территории фермы, а вечером они возвращаются. Целый день за ними никто не следит.

Представленным в материалы дела договором на изготовление и установку надгробного сооружения, выполнение работ от 18.04.2019, заключенного между ООО «Фирма Гранит-Ритуал» и Г.Л.А, подтверждается факт выполнения работ по восстановлению памятника на могиле Г.Г.С.. Стоимость работ, согласно п. 2.1. Договора составила 52 120 руб.

Представленным в материалы дела актом сдачи-приемки продукции и работ от 16.05.2019 подтверждается, что принятые на себя ООО «Фирма Гранит-Ритуал» по договору от **/**/**** обязательства полностью выполнены.

Товарной накладной и квитанциями от 12.1.2019 подтверждается факт оплаты работы ООО «Фирма Гранит-Ритуал» в полном объеме.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе проведенной участковым уполномоченным проверки по факту повреждения могилы Г.Г.С. подтверждается как сам повреждения, так и причастность к данному событию лошадей, пасшихся без присмотра, принадлежащих КФХ Ф.В,В,.

Причинно-следственная связь между действиями лошадей ответчика и повреждением могилы Г.Г.С. подтверждается материалами дела. Ответчик в судебное заседание не явился, доводы, изложенные в иске, не опроверг. В связи с чем, суд руководствуется доказательства, представленными со стороны истца.

Размер причиненного истцу ущерба объективно подтверждается материалами дела. Требования истца в части взыскания с ответчика материального ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Таким образом, законом предусмотрено, что наряду с другими обстоятельствами, при определении размера компенсации морального вреда судом должна приниматься во внимание степень вины причинителя вреда.

Суд полагает, что в данном случае бездействием ответчика по организации надлежащего выпаса лошадей истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях по поводу повреждения могилы супруга, необходимостью восстановления памятника.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из того, что Г.Л.А, до судебного разбирательства восстановлена могила Г.Г.С., учитывая степень вины ответчика, размер причиненных истцу нравственных и физических страданий, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Л.А, к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.В,В, – удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.В,В,, **/**/**** г.р. в пользу Г.Л.А, убытки в размере 52 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 25 мая 2020 года.

Судья: О.В. Недбаевская