Решение № 2-3398/2017 2-3398/2017~М-2972/2017 М-2972/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3398/2017

Дело № 2-3398/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коса Л.В.,

при секретаре Коноваленко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «БП-ФИНАНС» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БП-ФИНАНС» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от (дата)., о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 240000 руб. в обоснование своих требований ссылалось на то, что (дата) г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «БП-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору № № с ФИО1 Согласно кредитному договору № № от (дата) г. заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. на срок 60 месяцев с условием оплаты процентов за пользование в размере 20% годовых. На момент уступки права требования 30.09.2015г. задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляла 165494 руб. 84 коп. На момент предъявления заявления сумма задолженности составляет 876147 руб. 82 коп., в том числе просроченный основной долг -165494 руб. 84 коп., просроченные проценты-70187 руб. 95 коп., неустойка за просрочены основной долг- 640465руб. 03 коп. Заявитель, руководствуясь принципом разумности и соразмерности уменьшил размер заявленных требований до 240000 руб. (дата). истец обратился в судебный участок №27 Октябрьского судебного района г.Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа,(дата). мировым судьей был вынесен судебный приказ, который по заявлении должника был отменен (дата).

В судебное заседание представитель истца ООО «БП-ФИНАНС» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствием с согласием на заочное рассмотрение дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. Ответчик исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 09.02.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 250000 руб. под 20, 0 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (п.1.1).

Согласно данным договорам погашение кредитов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами (п.3.1), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3), кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (п.4.2.3), полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу (п.4.2.4).

Условия договоров согласованы заемщиком и кредитором, сторонами не оспаривались.

ФИО1 также был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредитов, графиком платежей.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены заемщику согласно его заявлению посредством перечисления на расчетный счет.

(дата) г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «БП-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования по договору № № с ФИО1 соответственно передано истцу. Данное обстоятельство установлено актом приема-передачи прав.

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п.1.1), перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований) (п.1.2), реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую для осуществления уступленных прав (требований) - п.1.3.

(дата) г. ООО «БП-ФИНАНС» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ООО «БП-ФИНАНС» предоставлен расчет в обоснование исковых требований, согласно которому по договору №№ на момент подачи заявления сумма задолженности составляет 876147 руб. 82 коп., в том числе просроченный основной долг -165494 руб. 84 коп., просроченные проценты-70187 руб. 95 коп., неустойка за просрочены основной долг- 640465руб. 03 коп.

Размер задолженности, ее расчет, а также правомерность начисления неустойки ответчиком не оспаривались.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер заявленных требований.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, истец уменьшил размер заявленных требований до суммы в размере 240 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, иной суммы задолженности либо ее расчета, а также доказательств отсутствия таковой, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма задолженности в размере 240 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения кредитного договора в виде многократных просрочек внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, то требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 600 руб., что подтверждается платежными поручениями №240 от 04.08.2017г., №394 от 25.11.2016г., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный (дата) г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БП-ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № № от (дата) г. в общей сумме 240 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 600 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Коса

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 г. в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.