Постановление № 1-821/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-821/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Усолье-Сибирское 11 декабря 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Татульник А.Я.,

с участием государственного обвинителя Гонгорова П.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калмыниной Н.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-005579-70 (номер производства 1-821/2023) в отношении:

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с Ф.И.О3, имеющего на иждивении двоих детей (Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего ведущим инженером в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

16.08.2023 около 14:40 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «MITSUBISHI OUTLANDER» (Митцубиси Аутлендер), государственный регистрационный знак (данные изъяты), двигаясь на автодороге, ведущей от профилактория «Утес» в сторону <адрес>, в 4 574,5 метрах от <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления причинения тяжкого вреда здоровья иным участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был ее предвидеть, являясь участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п. 1 Правил дорожного движения РФ далее по тексту (ПДД РФ), знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил, знаков и дорожной разметки, пренебрегая требованиями пункта 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, избрал и поддерживал при движении скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия - «сильный дождь», заехал в лужу, тем самым утратил контроль за движением транспортного средства, что привело к потере управляемости автомобиля, осознавая, что создал опасную ситуацию, ставящую под угрозу безопасность движения ФИО1, своевременно не приняв меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ и разметки 1.1 ПДД РФ пересек сплошную линию разметки дороги, затем пересек полосу встречного движения, после чего, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, допустил съезд с дорожного полотна на обочину полосы встречного движения, по которой движение запрещено, и совершил дальнейший наезд на препятствие (дерево).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» (Митцубиси Аутлендер) государственный регистрационный знак (данные изъяты), Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, закрытый перелом основания зубовидного отростка второго шейного позвонка, с захватом тела без смещения, относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» (Митцубиси Аутлендер) государственный регистрационный знак (данные изъяты), Ф.И.О3, причинены следующие телесные повреждения: гематома в теменной области, относится к разряду, не причинивших вред здоровью.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» (Митцубиси Аутлендер) государственный регистрационный знак (данные изъяты), Ф.И.О4, причинены следующие телесные повреждения: внутрикожные кровоизлияния в области правого глаза и шеи, относятся к разряду, не причинивших вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3; 1.5; 9.1.1, 9.9; 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что с ФИО1 она примирилась, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном; согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Адвокат Калмынина Н.Д. поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гонгоров П.С. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, полагая, что ФИО1 должен понести наказание за совершенное преступление.

Суд, обсудив заявление потерпевшей Потерпевший №1, мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, пояснениями самого подсудимого, объективно материалами уголовного дела. При принятии решения судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который не судим (л.д.202), холост, имеет 2 детей (л.д. 209, 210), работает ведущим инженером в <данные изъяты> военнообязанный (л.д.200-201), имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства от соседей жалобы не поступали, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, приводов в опорный пункт не имеет (л.д. 208), а также то, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на нее давления с целью примирения. ФИО1 после совершения загладил причиненный преступлением вред и принес извинения потерпевшей, которые последняя приняла.

Принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также, учитывая, что соблюдены предусмотренные ст.76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен в отдельно принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу – оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

-медицинские карты на имя Ф.И.О4, Потерпевший №1, Ф.И.О3, хранящиеся в ОГБУЗ «Усольская городская больница», расположенном по адресу: <...>, - хранить в указанном медицинском учреждении;

-автомобиль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» (Митцубиси Аутлендер), государственный регистрационный знак (данные изъяты); свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, хранящиеся у свидетеля Ф.И.О3, - оставить по принадлежности у свидетеля Ф.И.О3;

-водительское удостоверение (данные изъяты) на имя ФИО1, хранящееся у ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий И.Б. Туглакова