Решение № 2-351/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-351/2018

№ 2-351/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

Истец обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***>, которая по состоянию на 22 июня 2017 года составляет 713 633 руб. 41 коп., которая состоит: из суммы просроченной задолженности по основному долгу 600 693 руб. 57 коп.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком, по просроченной задолженности 110 900 руб. 91 коп.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 2 038 руб. 93 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 336 руб. 33 коп.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

22.12.2014 между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 750 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 30.12.2019, с процентной ставкой 18,9 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя, в том числе следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки, установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

В соответствии с условиями договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера ОАО Банк Москвы от 08.02.2016 года № 02, ОАО Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 22 июня 2017 года размер требований истца составляет 713 633 руб. 41 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по последнему известному месту регистрации и жительства ответчика в соответствии с адресной справкой ОВМ ОМВД России по .... в ...., возвращены с отметками «истек срок хранения».

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Ч.1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела судом в адрес ФИО1 (по месту его регистрации) заказной почтой направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 20 июля 2018 года.

Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату ФИО1 и возвращено в суд с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения, согласно отчету об отслеживании почтового отправления - «неудачная попытка вручения».

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от него самого, материалы дела не содержат, в связи с чем таковое следует считать доставленными адресату, а ФИО1 надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем суд, в силу ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Суд установил, что 22.12.2014 между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. на потребительские цели, с процентной ставкой 18,9 % годовых, срок возврата - 30 декабря 2019 года (л.д. 6-29).

Банк обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, в соответствии с условиями договора ответчику выдан кредит в сумме 750 000 руб.

Согласно условиямдоговора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлена в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя в том числе следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки, установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

В соответствии с условиями договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик ФИО1 нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Банк уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к её погашению ответчик не предпринял (л.д. 30-34).

По состоянию на 22 июня 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 713 633 руб. 41 коп., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу 600 693 руб. 57 коп.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком, по просроченной задолженности 110 900 руб. 91 коп.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 2 038 руб. 93 коп.

Представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями договора и математически правильный (л.д. 35-36).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера ОАО Банк Москвы от 08.02.2016 года № 02, ОАО Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку ответчиком ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняются, чем существенно нарушаются условия договора, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 10 336 руб. 33 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***>, которая по состоянию на 22 июня 2017 года составляет 713 633 руб. 41 коп., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу 600 693 руб. 57 коп.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком, по просроченной задолженности 110 900 руб. 91 коп.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 2 038 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 336 руб. 33 коп., всего 723 969 (семьсот двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: