Решение № 2-1041/2017 2-1041/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1041/2017

№2-1041/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Наймович-Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа и неустойки за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа и неустойки за неисполнение денежного обязательства. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 21 октября 2016 года ФИО1 передал в долг ответчику денежные средства в сумме 160 000 рублей, в подтверждении чего была написана расписка. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязуется вернуть денежные средства до 1 апреля 2017 года ежемесячными платежами в сумме 25 000 рублей, в случае несвоевременной оплаты долга, обязуется оплачивать неустойку в размере 1 % от общей суммы долга за каждый день просрочки. Однако, ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил и денежные средства в размере 160 000 рублей истцу до настоящего времени не вернул. ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по расписке в размере 160 000 рублей, а также неустойку в размере 252 800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по расписке в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 252 800 рублей, а также почтовые расходы в сумме 244 рублей 61 копейка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месите рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без ее участия не просил, о чем в материалах дела имеются сведения.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика. При этом истец настаивает на рассмотрение иска по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 октября 2016 года ФИО1 передал взаем ответчику денежные средства в сумме 160 000 рублей, что подтверждается распиской.

В соответствии с условиями договора займа ФИО2 взял на себя обязательства вернуть долг до 1 апреля 2017 года, внося ежемесячные платежами в сумме 25 000 рублей, а в случае несвоевременной оплаты долга – оплатить неустойку в размере 1 % от общей суммы долга за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил и денежные средства в размере 160 000 рублей истцу до настоящего времени не вернул. По условиям договора в случае не своевременной уплаты задолженности ФИО2 предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от общей суммы долга за каждый день просрочки. Так, сумма неустойки за период с 05 ноября 2016 года по 12 апреля 2017 года (158 дней) составляет 252 800 рублей (160 000*1%*158=252 800).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 160 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 244 рубля 61 копейка.

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса российской Федерации, поскольку является инвалидом второй группы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по расписке от 21 октября 2016 года в сумме 160 000 рублей, неустойку в сумме 160 000 рублей, почтовые расходы в сумме 244 рубля 61 копейка, в общей сумме 320 244 рубля 61 копейка.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья