Решение № 2-3719/2019 2-3719/2019~М-3589/2019 М-3589/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-3719/2019

Дело №2-3719/2019

64RS0044-01-2019-004624-94


Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Домниной А.В.,

при секретаре Яковенко Ю.А.,

с участием помощника прокурора Заводского района города Саратова Герасимовой А.М.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Сергеева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований истец указала, что является нанимателем <адрес> г. Саратова. Истец не имеет возможности в полной мере реализовать свои права нанимателя, так как в спорном жилом помещении зарегистрирована внучка ФИО4, которая с 2013 года в указанном жилом помещении не проживает, в 2018 году вышла замуж и проживает в <адрес>. Членом семьи истца, ответчик не является, коммунальные платежи оплачивает истец. Ответчик в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желает. На основании изложенного, истец просит суд признать утратившей право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Сергеев А.Е. исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам поддержал в полном объеме и просил суд признать утратившей право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>. Дополнительно пояснил, что ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства с ним не ведет, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, из спорного помещения выехала добровольно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора Заводского района г. Саратова в судебном заседании указала на возможность удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку имеются предусмотренные жилищным законодательством основания.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали, что в квартире по адресу: г. Саратов, <адрес>, зарегистрирована ФИО2, которая в указанной квартире не проживает с 2013 года. В настоящее время членом семьи истца не является, они не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, ответчик с истцом отношений не поддерживают. Вещей ответчика в квартире истца не имеется, ответчик добровольно выехала из квартиры.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>. Данное жилое помещение на основании ордера <№> от <Дата> было предоставлено ФИО1, на семью из четырех человек: ФИО1, ФИО8 (муж), ФИО9 (сын), ФИО10 (внук).

Согласно договору социального найма <№> от <Дата> истец является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес>, вместе с нанимателем вселяются следующие члены семьи: ФИО9 (сын), ФИО11 (внучка).

Согласно справке ООО «Восход» от 21.11.2019 г. в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес> зарегистрированы: ФИО1, и ФИО2

Истцом в материалы дела представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: г. Саратов, <адрес>, рассчитанные на 3 проживающих человек.

В обоснование заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением истец указывает на то, что ответчик в спорном жилом помещении с 2013 года не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, имущества, вещей в спорном жилом помещении не имеется. В добровольном порядке требования истца о снятии с регистрационного учета ответчиком не исполняются.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В материалах дела каких-либо доказательств о наличии соглашения между сторонами о режиме пользования спорной квартирой не имеется.

Таким образом, суд считает доказанными обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении о том, что ответчик не является членом ее семьи, фактически в спорном жилом помещении совместно с истцом добровольно не проживают длительное время.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен регистрационный учет граждан.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает ее право на жилую площадь, а является лишь административным актом.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у ответчика прекращено право пользования спорным жилым помещением, о чем свидетельствуют период, в течение которого она добровольно не проживает в квартире истца, в виду чего суд полагает, что ответчик не рассматривает данное жилое помещение как возможное место жительства ни в настоящее время, ни в будущем, отказавшись от этого права добровольно. Неисполнение ей обязанностей по содержанию жилого помещения, отсутствие каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением, свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований. Ответчик добровольно избрала иное постоянное место жительства, тем самым выразив свою волю о прекращении права своего пользования спорным жилым помещением.

Оценивая в совокупности, приведенные по делу доказательства, суд считает, что ответчик не является нанимателем спорного жилого помещения, не является членом семьи нанимателя, никаких договорных отношений между сторонами относительно проживания ответчика в спорном жилье не имеется, в связи с чем, следует признать право ответчика на пользование спорным жильем прекращенным.

Учитывая изложенное, поскольку установлено, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер, отсутствие заинтересованности в реальном проживании и использовании спорного жилого помещения по назначению у ответчика, суд приходит к выводу необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании утратившей право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: г.Саратов, <адрес>.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: город Саратов, <адрес> ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Судья А.В. Домнина