Решение № 2-575/2018 2-575/2018 ~ М-428/2018 М-428/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-575/2018

дело № 2-575/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием прокурора Д.А. Матвеева,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Самойлычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла ФИО1 один удар гвоздодером по голове, причинив тяжкий вред здоровью. Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В результате преступных действий истец с 14 июля по ДД.ММ.ГГГГ находился в реанимации, после чего переведен в общую палату, где продолжил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 500000 руб.

Истец на судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, опрошенная с использованием системы видеоконференцсвязи, с иском не согласилась, пояснив, что считает завышенным размер компенсации морального вреда, предъявленного истцом, так как она больна туберкулезом, не трудоустроена.

Прокурор на судебном заседании пояснил, что в части компенсации морального вреда применить соразмерность к причиненному ущербу.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав в совокупности материалы дела, оценив добытые в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного установлено, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом, отсутствие причинно-следственной связи между заявленными истцом последствиями и указанными им действиями предполагаемого причинителя вреда является основанием к отказу в удовлетворении иска о возмещении соответствующего вреда, в том числе и вреда причиненного здоровью гражданина и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе ссоры с ФИО1 нанесла последнему удар гвоздодером по голове, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения в виде виде открытой черепно - мозговой травмы, раны мягких тканей лобно - височной области справа, кровоподтек правой параорбитальной области, оскольчатого перелома основания и чешуи лобной кости справа, передне - нижнего края правой теменной кости, с распределением в линейные переломы правой глазничной пластинки лобной кости, передней, задней и нижней стенок правой верхней челюсти, сопровождающаяся пневмоцефалией и ушибом головного мозга средней степени тяжести. Установленная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании части 5 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отменена ФИО2 отсрочка отбывания наказания, назначенная по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 по данному приговору частично присоединено наказание, не отбытое ею по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы и окончательно определено ФИО2 к отбыванию наказания в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт причинения морального вреда истец обосновывает тем обстоятельством, что в результате причинения тяжкого вреда здоровью он испытывал длящиеся нравственные и физические страдания, обусловленные физической болью.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, существующие последствия для истца, установленный ему медицинский диагноз, причинение тяжкого вреда здоровью, а также принимая во внимание наличие у ответчика заболевания – открытой формы туберкулеза, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления установлена, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей, поскольку данная сумма в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 75000 руб. – в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья