Приговор № 1-11/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи - Спириной Н.В., при секретаре судебного заседания Брылеве Р.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона – капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Конкина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> несудимого, <данные изъяты> проходившего военную службу по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением судьи, вступившим в законную силу 12 августа 2014 года, около 13 часов 10 минут 12 октября 2016 года, после употребления спиртных напитков, управлял автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № принадлежащим его отцу. При этом в районе <адрес> автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы (далее - ДПС), которые, обнаружив у подсудимого признаки алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что подсудимый ответил отказом. После чего сотрудником полиции ФИО2 в 13 часа 45 минут 12 октября 2016 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при этом показания по существу обвинения дать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний подозреваемого ФИО2, с которыми он полностью согласился в суде, видно, что 1 августа 2014 года мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12 августа 2014 года, а срок административного наказания истек 12 февраля 2016 года.

Далее из показаний следует, что после употребления спиртных напитков, около 12 часов 30 минут 12 октября 2016 года он управлял автомобилем своего отца марки «ВАЗ - 21074» с государственным регистрационным знаком №, будучи вписанным в страховой полис с правом управления этим автомобилем. Около 13 часов тех же суток он был остановлен патрульным экипажем ДПС и на законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, что было зафиксировано в соответствующих протоколах с участием понятых.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно копии постановления мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> от 1августа 2014 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. При этом постановление вступило в законную силу 12 августа 2014 года.

Как видно из сообщения инспектора подразделения по исполнению административного законодательства срок назначенного ФИО2 по постановлению мирового судьи от 1 августа 2014 года административного наказания истек 12 февраля 2016 года.

Согласно копии свидетельства о регистрации от 20 мая 2013 года, в собственности Свидетель №5 (отца подсудимого) находится автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №.

Свидетель Свидетель №3 - сотрудник ДПС показал в суде, что около 13 часов 12 октября 2016 года в период дежурства в патрульном экипаже совместно с Свидетель №4, ими при движении по <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ - 21074» с государственным регистрационным знаком № которым управлял ФИО2

Далее Свидетель №3 показал, что проверкой по базе данных установлено, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортными средствами, кроме того у подсудимого имелись явные признаки алкогольного опьянения. При этом на сделанные в присутствии приглашенных понятых предложения о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 ответил отказом, в связи с чем были составлены соответствующие протоколы.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, показаний понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 усматривается, что на месте задержания ФИО2 в их присутствии на предложения сотрудников ДПС пройти как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.

Согласно протоколу № от 12октября 2016 года, ФИО2 в 13 часов 45 минут указанных суток, в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого подсудимый также отказался.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное ФИО2, доказанным.

При этом суд учитывает положения статьи 4.6 КоАП РФ в соответствии с которыми лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления.

Кроме того суд учитывает примечание 2 к ст. 264 УК Российской Федерации, в соответствии с которым для целей ст. 264.1 УК Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, содеянное подсудимым, который будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 12 октября 2016 года управлял автомашиной и не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, военный суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, в период военной службы и до нее характеризуется положительно, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.

При этом, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте, позволяющем регулировать свое материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд, -

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, на срок два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – автомобиль «ВАЗ - 21074» государственный регистрационный знак «№» возвратить по принадлежности его законному владельцу Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий Н.В.Спирина