Решение № 2-1586/2017 2-1586/2017~М-925/2017 М-925/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1586/2017

Дело № 2-1586/2017 14 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.О. Аристарховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО АКБ «КонстансБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО АКБ «КонстансБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера задолженности,

у с т а н о в и л:

Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК АСВ) обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что является конкурсным управляющим признанного банкротом Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Констанс-Банк» (далее АО АКБ «Констанс-Банк»), в ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего установлено, что между АО АКБ «Констанс-Банк» и ФИО1 17.12.2013 заключён договор кредитной линии <***>, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства на общую сумму 20000 000 рублей на срок по 05.12.2018, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита и уплате процентов в связи с чем на 31.12.2016 образовалась задолженность с учётом пеней за просрочку погашения основного долга и процентов. Истец направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения, полагая действия ФИО1 неправомерными, нарушающими права кредитора, истец с учётом последующих неоднократных уточнений исковых требований просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Констанс-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2013 по состоянию на 21.08.2017 в размере 11996526 рублей 96 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № 34/2013-1 от 17.12.2013 (земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и расположенный на нём жилой дом), определив способом реализации имущества продажу с публичных торгов, и установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 67600000 рублей.

ФИО1 иск не признал, ссылаясь на то, что по условиям договора кредитной лини <***> от 17.12.2013, заключённого с ОАО КБ «Констанс-Банк», ему была открыта возобновляемая кредитная линия и предоставлены кредитные денежные средства двумя траншами на сумму 20 000000 рублей под 16% годовых на срок по 05.12.2018; 25.12.2014 было подписано дополнительное соглашение к упомянутому договору, согласно которому плата за кредит с 13.01.2015 по 05.12.2018 увеличена и установлена в размере 24% годовых, однако, по его мнению, увеличенная процентная ставка дополнительным соглашением предусмотрена не для ранее выданного кредита, а для оплаты за кредиты, выданные после 13.01.2015, поскольку кроме предоставленных ранее 20 000000 рублей иные кредитные денежные средства ФИО1 не выдавались, процентная ставка по кредиту должна была остаться в первоначально установленном кредитным договором размере - 16% годовых, а начисление процентов за пользование кредитом с 13.01.2015 по ставке 24% годовых являлось неправомерным, привело к неосновательному обогащению Банка. По указанным основаниям ФИО1 полагал, что заявленные требования являются необоснованными, подлежат отклонению, а пени за просрочку оплаты ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом снижению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Одновременно ФИО1 предъявил встречный иск, в котором с учётом неоднократных последующих уточнений просил установить размер подлежащей оплате кредитной задолженности по договору <***> от 17.12.2013 в общей сумме 4246615 рублей 22 копейки.

В судебное заседание явился представитель ГК АСВ, уточнённые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска ГК АСВ отказать, встречные требования ФИО1 удовлетворить.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ОАО КБ «Констанс-Банк» и ФИО1 17.12.2013 заключён Договор о предоставлении кредитной лини <***> (далее Кредитный договор) на общую сумму 20000000 рублей под 16% годовых (п. 1.1). Согласно п. 2.1 кредит предоставлен на ремонт дома и строительство гостевого дома с гаражом и баней на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

25.12.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым процентная ставка по кредиту изменена в сторону увеличения и с 13.01.2015 на период по 05.12.2018 включительно составила 24% годовых.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором при этом соглашение об изменении или о расторжении договора должно быть совершено в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст.ст. 450 (п. 1), 452 (п. 1) Гражданского кодекса РФ).

Дополнительное соглашение об увеличении процентной ставки по кредиту не противоречит закону, поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ свободны в заключении договора и на понуждение к заключению указанного дополнительного соглашения ФИО1 не ссылался, требований о признании его недействительными не заявил.

Согласно п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Таким образом, ОАО КБ «Констанс-Банк» обоснованно начислял ФИО1, начиная с 13.01.2015, проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых.

Доводы представителя ФИО1 о том, что начисление процентов в указанном размере было предусмотрено только в случае предоставления денежных средств после 13.01.2015, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку исходя из толкования договора кредитной лини и дополнительного соглашения в соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ, не следует, что стороны имеют в виду предоставление иных кредитных денежных средств под процентную ставку 24% годовых.

При таком положении доводы ФИО1 о наличии в период с 13.01.2015 переплаты и обоснованные этими доводами требования об установлении размера задолженности исходя из расчёта кредитной задолженности с учётом процентной ставки за пользование кредитом в размере 16% годовых являются неправомерными, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом согласно п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора возврат кредита должен был осуществляться путём внесения Георгиевскими С.О. ежемесячно, не позднее 05 числа платежа в размере не менее 371000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, вносил очередные платежи не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 11-24).

05.08.2016 у АО АКБ «Констанс-Банк» на основании приказа Банка России от 05.08.2016 № ОД-2522 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2016 по делу № А56-56003/2016 АО АКБ «Констанс-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО АКБ «Констанс-Банк» возложено на ГК АСВ, который с учётом вышеуказанных обстоятельств занял место кредитора по Кредитному договору с ФИО1

Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, доводы его представителя о том, что в связи с отзывом у Банка лицензии отсутствовала возможность внесения очередных платежей суд не может принять во внимание, поскольку лицензия отозвана 05.08.2016, в то время как ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита имело место до отзыва лицензии, кроме того, в случае отсутствия возможности внести денежные средства в счёт погашения очередного платежа на счёт, открытый в Банке, ФИО1 не был лишён права исполнить данную обязанность путём внесения денежных средств в депозит нотариуса, что означало бы надлежащее исполнение обязательства по возврату кредита, однако таких сведений и доказательств в их подтверждение ФИО1 не представил.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Право кредитора требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

07.12.2016 истец направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности в течение 5 дней с даты получения уведомления, до настоящего времени кредитная задолженность не погашена, что ФИО1 не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности основаны на законе.

Вместе с тем, расчёт подлежащей взысканию задолженности, представленный истцом, суд считает неверным в связи со следующим.

ГК АСВ осуществляет функции по страхованию вкладов населения, а также функции ликвидатора и конкурсного управляющего кредитных организаций, не является кредитной организацией, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, не принимало участие в выдаче кредита ФИО1, право требования задолженности у истца возникло на основании абз. 8 п. 2 ст. 129, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть, по существу ГК АСВ является новым кредитором (правопреемником) АО АКБ «Констанс-Банк».

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Следовательно, к истцу право требования уплаты пеней, предусмотренных Кредитным договором, согласно смыслу данной правовой нормы не перешло. При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ссудной задолженности и процентов по ссудной задолженности в общей сумме 7157969 рублей 07 копеек (6177379,15 + 980589,92).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между АО АКБ «Констанс-Банк» ФИО1 был заключен договор об ипотеке № 34/2013-1 от 17.12.2013, в соответствии с п. 1.1 которого последний предает Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 1576,0 кв.м, назначение земли поселений, кадастровый (или условный) номер №, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права выданном 23.08.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 78-АА 264289, кадастровый (или условный) номер №, указанный в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 06.12.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу № 78-00-4001/5003/2013-7004, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Гуммолосары, Садовая улица, д. 16, лит. А,

- и расположенный на нём жилой дом, назначение: жилое, 3-4-этажный, общая площадь 545 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном 27.01.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл., кадастровый (или условный) номер №, указанный в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 06.12.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу № 78-00-4001/5003/2013-7004, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> земельный участок, площадью 1576 кв.м., назначение земли поселений, кадастровый (или условный) номер №, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права выданного 23.08.2005 г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 78-АА 264289, кадастровый (или условный) номер №, указанный в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 06.12.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу № 78-00-4001/5003/2013-7004, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, г<адрес>

- и расположенный на нём жилой дом, назначение: жилое, 3-4-этажный, общая площадь 545 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном 27.01.2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл., кадастровый (или условный) номер №, указанный в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 06.12.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу № 78-00-4001/5003/2013-7004, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, г. <адрес> (далее - Предметы залога).

Договор об ипотеке, ипотека зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 26.12.2013 за номером 78-78-06/073/2013-480 (л.д. 30).

П. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание; при этом п. 3 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором залога не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество происходит посредством его принудительной реализации, которая в силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3.3.3 договора ипотеки, Залогодержатель вправе обратить взыскание и реализовать предметы залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору и по Договору ипотеки, в том числе до наступления срока возврата кредита.

Материалами дела подтверждено и ФИО1 не оспорено, что на дату рассмотрения настоящего иска обязательства по возврату кредита были нарушены заёмщиком более трех раз, что приводит к выводу о правомерности требований ГК АСВ об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество.

Из подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1.3 договора ипотеки, оценочная (залоговая) стоимость предметов залога составляет 67 600 000 (Шестьдесят семь миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, поскольку сторонами стоимость предмета залога не оспорен, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость земельного участка и дома в размере, установленном в договоре ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса, при этом судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 72000 рублей (л.д. 8).

Так как требования истца о взыскании кредитной задолженности и процентов удовлетворены частично, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49989 рублей 85 копеек ((7157969,07-1000000)*0,5%+13200+6000).

Согласно положениям подп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" при вынесении решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Исходя из данного указания закона, суд считает необходимым указать, что из полученных от реализации на торгах залогового имущества денежных средств конкурсному управляющему АО АКБ «КонстансБанк» - ГК АСВ следует выплатить задолженность по Кредитному договору в сумме 7157969 рублей 07 копеек и возместить расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 49989 рублей 85 копеек, остальные денежные средства, за исключением расходов, связанных с реализацией залогового имущества на торгах, передать ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «КонстансБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредитной линии в размере 7157969 рублей 07 копеек, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в сумме 49989 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № 34/2013-1 от 17.12.2013, а именно:

- земельный участок, площадью 1576,0 кв.м, назначение земли поселений, кадастровый (или условный) номер №, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права выданном 23.08.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 78-АА 264289, кадастровый (или условный) номер №, указанный в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 06.12.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу № 78-00-4001/5003/2013-7004, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

- и расположенный на нём жилой дом, назначение: жилое, 3-4-этажный, общая площадь 545 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном 27.01.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл., кадастровый (или условный) номер №, указанный в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 06.12.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу № 78-00-4001/5003/2013-7004, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, определив способом реализации указанного имущества продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 67600000 рублей, из которых 7167969 рублей 07 копеек и 49989 рублей 85 копеек выплатить АО АКБ «КонстансБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в счёт погашения кредитной задолженности и оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

ФИО1 в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 13.12.2017.

Судья: (подпись)