Решение № 2А-3795/2025 2А-3795/2025~М-3142/2025 М-3142/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-3795/2025

Дело № 2а-3795/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Ускова Д.А.

при секретаре Мисюке А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации от исполнительского сбора, наложенного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производства имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №- ИП.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не поступало, в связи с чем указанные нарушения повлекли нарушение прав должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении слушания по делу в суд не направлял, причины неявки суду не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя административного ответчика ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении настоящего иска, ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ должником было прочитано уведомление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время действующее законодательство предусматривает возможность направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредствам ЕПГУ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Севастополю ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Севастополя, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации.

Предмет исполнения является взыскание государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по гражданскому делу №

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сведениям базы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут уведомление прочитано.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Вопреки позиции административного истца о том, что он постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, в связи с чем не мог добровольно исполнить требований исполнительного документа в 5-дневный срок, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Поскольку, в рассматриваемом случае материалы исполнительного производства содержат доказательства направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ОСП по Ленинскому району надлежащим образом исполнена обязанность по извещению должника о возбуждении исполнительного производства.

Так, согласно положениям ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора наложенного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №- ИП у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Усков