Решение № 2-3889/2023 2-410/2024 2-410/2024(2-3889/2023;)~М-3235/2023 М-3235/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-3889/2023

Дело №


решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М.,

с участием представителя МВД по <адрес> ФИО1, помощника прокурора <адрес> Аушевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в занимаемой должности (на момент увольнения) младшего инспектора (службы) группы управления нарядами отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>. Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по указанному основанию. Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение служебной проверки МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, лист беседы и представление к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ.

Полагая свое увольнение незаконным, просит суд признать незаконными приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и заключение служебной проверки МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; восстановить его в должности младшего инспектора (службы) группы управления нарядами отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> в звании прапорщика полиции и взыскать в его пользу денежное довольствие за все время вынужденного прогула.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель МВД по <адрес> ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, основания и процедура увольнения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Определяя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, высокие требования к служебной дисциплине сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Предусмотренные специальные требования, обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел Российской Федерации, спецификой их профессиональной деятельности, не могут рассматриваться, как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

Гражданин, заключая контракт о службе в органах внутренних дел, ознакамливается и принимает предусмотренные законодательством требования и соглашается на ее прохождение с учетом этих условий.

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с пунктом 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, служебная дисциплина в органах внутренних дел - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в занимаемой должности (на момент увольнения) младшего инспектора (службы) группы управления нарядами отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, в звании прапорщика полиции состоял с сентября 2014 года.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на младшего инспектора (службы) группы управления нарядами отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание – «увольнение со службы в органах внутренних дел».

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на основании приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, листа беседа, представления к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ, ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки по факту участия последнего ДД.ММ.ГГГГ в нападении и причинении телесных повреждений ФИО4 ФИО4 Хочубаровой К.Б.

Так, согласно рапорту врио начальника ОРЧ СБ МВД по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. по 18 час. 32 мин. неустановленная группа лиц в количестве около восьми человек, находясь на участке местности расположенном в <адрес> (прилегающая территория продуктового магазина), причинили телесные повреждения ФИО4 ФИО4 Хочубаровой К.Б., после чего скрылись с места происшествия. По данному факту ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 112 УК РФ. В ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОРЧ СБ МВД по <адрес> установлено, что одним из нападавших являлся младший инспектор (службы) группы управления нарядами отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции" ОМВД России по <адрес> прапорщик полиции ФИО2 По данному факту Министром внутренних дел по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка, проведение которой поручено ОРЧ СБ МВД по <адрес>.

В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> за № зарегистрирован рапорт дежурного следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7, из которого следует, что в 18 час. 32 мин. в ДЧ ОМВД России по <адрес> из Ингушской Республиканской Клинической больницы <адрес> поступило телефонное сообщение, что в приемное отделение ИРКБ обратились ФИО4, ФИО4, ФИО8, с травмами полученными в результате побоев. ФИО4, ФИО4, ФИО8 пояснили, что вышеуказанные травмы ими получены в результате нападения со стороны неизвестных лиц, в количестве 8 (восьми) человек, в ходе которого вышеупомянутые лица последовательно, поочередно наносили телесные повреждения ФИО9 и ФИО4 При этом, пострадавшие утверждали, что инициатором данного нападения является ФИО10

В ходе следственных действий по уголовному делу проведены опознания ФИО2, в результате которых ФИО4, ФИО4, ФИО8 уверенно опознали ФИО2, как человека, который оказывал поддержку ФИО11 во время избиения ФИО4, никого не подпуская к дерущимся, а когда последний встал и погнался за ФИО11, ударил два раза его ногой по туловищу в область печени и по голове.

Опрошенный в ходе служебной проверки ФИО2 пояснил, что участие в конфликте между М-выми и Х-выми ДД.ММ.ГГГГ не принимал. Где он находился в указанный день в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., ответить затруднился. Пройти опрос с использованием полиграфа отказался. На вопрос «почему его опознали ФИО4, ФИО8, ФИО4, как лицо, участвующего в избиении», сообщил, что они ошиблись. С М-выми знаком, так как они являются членами общего «тейпа».

По результатам проведенной служебной проверки №, утвержденной министром внутренних дел по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в участии в групповом нанесении побоев гражданам ФИО4 и ФИО4 с причинением им телесных повреждений, в нарушение требований пунктов 1, 2, 12 части 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах в внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подп. 6.1, 6.3, 6.6, 8.4, 8.5, 8.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, подп. 9.2, 10.1, 10.3, 10.4 Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, на младшего инспектора (службы) группы управления нарядами отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2 принято решение наложить дисциплинарное взыскание – «увольнение со службы в органах внутренних дел».

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Истец ФИО2, обращаясь в суд с названным иском, считает заключение служебной проверки, привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение незаконными, указывая на то, что участие в конфликте между гражданами М-выми и Х-выми ДД.ММ.ГГГГ не принимал.

Между тем, указанные доводы истца опровергаются материалами дела, в том числе материалами уголовной и результатами служебной проверок, в частности протоколами предъявления лица для опознания от 30 июля, ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевшие ФИО4, ФИО8, ФИО4 опознали ФИО2 как лицо, участвовавшее в нападении и причинении им телесных повреждений, протоколами допроса потерпевших.

Кроме того, в судебном заседании осуществлялся просмотр видеозаписи, подтверждающие обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ нападения на Х-вых с участием ФИО2

Как неоднократно указывал в своих судебных актах Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 421-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 278-О).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 утверждён Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии с которым дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Таким образом, материалами служебной проверки установлен факт совершения ФИО2 действий, которые квалифицированы работодателем как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Дисциплинарное взыскание наложено в пределах установленного законом месячного срока со дня утверждения заключения служебной проверки.

Учитывая изложенные обстоятельства, в совокупности с приведенными нормативными положениями, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и заключение служебной проверки МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, были вынесены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, по имеющимся объективным данным, нарушений порядка проведения служебной проверки в отношении истца работодателем не допущено, наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения произведено в установленном порядке и в установленные сроки, с учетом имевших место обстоятельств и соразмерно тяжести совершенного проступка.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ