Постановление № 5-650/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 5-650/2017

№

15 час 30 минут


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

17 октября 2017 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Костырева С.А.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей помощником директора ООО «Турухан»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе от прекращения противоправных действий, то есть, в не выполнении требования об устранении пленочного покрытия стекол автомобиля, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных т/с, установленного на автомобиле Honda Accord г/н №.

Административное правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. гр. ФИО1 было выдано требование инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прекращении противоправных действий при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в 12 ч. 10 мин. инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> был остановлен автомобиль Honda Accord г/н №, под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на автомобиле установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза № от 09.12.2011г. «О безопасности колесных транспортных средств и п.7.3 Перечня неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена» ПДД РФ Замеры производились прибором свет № с соблюдением правил проведения замеров, поверка от 26.06.2018г. Светопропускаемость правого переднего стекла составила 5%. ФИО1 было выдано требование от 08.10.2017г. об устранении правонарушений и не допущении впредь.

Однако, ФИО1 требование о прекращении правонарушения не выполнила. При повторном задержании гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 10 ч. 20 мин. инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> было установлено, что требование о прекращении противоправных действий от 08.10.2017г. не выполнено, машина эксплуатируется в нарушение требований технического регламента №, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3-1 ст.12.5 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 17.10.2017г.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., обеспечена явка ФИО1 в судебное заседание.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признала частично, пояснив, что 08.10.2017г. была привлечена к административной ответственности ч.3-1 ст.12.5 КоАП РФ за эксплуатацию автомобиля с нарушением требований о светопроницаемости стекол, однако, требование об устранении неисправности не в получила на руки. Не выполнила требование, так как не управляла автомобилем до 17.10.2017г., 17.10.2017г. ехала в ГИБДД для уточнения обстоятельств привлечения к административной ответственности в виде штрафа 5000 рублей, по оспариваемому правонарушению.

Проанализировав представленный материал, заслушав пояснения участника, суд пришел к выводу о доказанности состава правонарушения в действиях ФИО1

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17.10.2017г.,

- требованием о прекращении административного правонарушения от 17.10.2017г.,

- копией постановления от 17.10.2017г, согласно которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа;

- копией требования от 08.10.2017г. о прекращении противоправной деятельности, в котором имеется подпись ФИО1

- копией постановления от 08.10.2017г. № по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Событие и состав правонарушения в действиях ФИО1 подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Вышеизложенные доказательства являются достоверными и допустимыми.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность требования должностного лица.

Законность заключается в том, что должностные лица, выдавшие письменные требования о прекращении противоправных действий, посягающих на общественную безопасность должны обладать соответствующей компетенцией и являться сотрудником полиции. Помимо этого, законность письменного требования означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых лиц.

К сотрудникам полиции относятся, в том числе инспекторы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

При этом письменное требование следует считать законным, если оно выдано сотрудником полиции без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении требование сотрудника полиции, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такое требование, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что письменное требование от 08.10.2017г. инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России Красноярское выдано в установленном законом порядке при выявлении факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. ФИО1 отрицается факт вручения ей копии, однако, факт получения копии подтвержден подписью ФИО1 в документе. Письменное требование не оспорено, не признано судом незаконным и не обжаловано.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении рассматриваемого протокола не установлено.

Требование фактически направлено на прекращение противоправных действий- прекращение эксплуатации транспортных средств с нарушением технических требований, чего ФИО1 не выполнила.

Согласно требований п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Соответственно ФИО1 обязана соблюдать требования о светопропускании стекол автомобиля, и в случае невозможности привести транспортное средство в соответствие с техническим регламентом по каким либо причинам - не управлять таким транспортным средством, принять надлежащие меры и исключить управление транспортным средством по о истечении срока, указанного в требовании от 08.10.201г. - 10.10.2017г.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, характеризующие данные ФИО1, из представленных материалов следует, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения, вину полностью признала и устранила нарушение, прихожу к выводу о том, что возможно применение иных видов наказания, кроме административного ареста, чтобы обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, принимаю во внимание наличие смягчающего обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей помощником директора ООО «Турухан», признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Штраф внести по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК ГУВД по <адрес>, ИНН <***>, КПП: 246601001, р/с 40№, Банк получателя: Отделение Красноярска, <адрес>, КБК 18№, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, УИН : 18№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.А.Костырева