Решение № 2-6361/2024 2-6361/2024~М-5486/2024 М-5486/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-6361/2024

УИД03RS0005-01-2024-009682-38

Дело № 2-6361/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к ООО «Максимум», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с иском к ООО «Максимум», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" заключил с ответчиком следующие кредитные договора:

1. № от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

2. № от 30.06.2023г, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

3. № от 09.03.2023г, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

4. № от 17.06.2022г., для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

5. № от 15.05.2023г., для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

6. № от 09.02.2022г., для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

7. № от 24.03.2022г., для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

8. № от 11.11.2022г., для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № I от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

9. № от 16.03.2022г., для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

10. № от 12.04.2023г, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3;

11. № от 26.01.2023г., для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 26.01.2023 с ФИО2.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес ответчиков направлено требование о погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

С учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО “МАКСИМУМ”, ФИО2; сумму задолженности в размере 34 172 839,51 руб., в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от 26.01.2023 в размере 5 849 027,49 руб., в том числе: просроченный основной долг - 5 831 302,19 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов — 4154,54 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 13570,76 руб.

- задолженность по кредитному договору № от 12.04.2023 в размере 3 550 386,40 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 499 908,18 руб., просроченные проценты - 39 452,01 руб., неустойка - 11 026,21 руб.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 998,34 руб., в том числе: просроченный основной долг — 645 184,59 руб., неустойка - 3 813,75 руб.,

- задолженность по кредитному договору № от 11.11.2022 в размере 5 019 910,32 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 944 701,96 руб., просроченные проценты - 52 214,41 руб., неустойка — 22 993,95 руб.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 495,24 руб., в том числе: просроченный основной долг — 748 772,42 руб., неустойка - 3 722,82 руб.,

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 446 162,15 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 428 024,77 руб., просроченные проценты - 18 137,38 руб.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 303 309,07 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 295 907,42 руб., неустойка - 7 401,65 руб.

- задолженность по кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 905 285,74 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 818 181,85 руб, просроченные проценты - 83 041,88 руб., неустойка - 4 062,01 руб.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 568 321,34 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 510 019,17 руб., просроченные проценты - 48 987,87 руб., неустойка - 9 314,30 руб.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 983 654,36 руб., в том числе: просроченный основной долг-3 902 171,12 руб., просроченные проценты - 66 026,87 руб., неустойка - 15 456,37 руб.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 145 289,06 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 050 000,00 руб., просроченные проценты - 80 051,26 руб., неустойка - 15 237,80 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО “МАКСИМУМ” и ФИО2; судебные расходы в процентном соотношении по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

В судебное заседание ответчики ООО «Максимум», ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, отводов в письменном виде не направили.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, рассмотрением дела не интересуются, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" заключил с ответчиком следующие кредитные договора:

1. № от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

2. № от 30.06.2023г, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с БАЙДО?0ДОВОЙ НЕЛЛИ РАИСОВНОЙ

3. № от 09.03.2023г, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

4. № от 17.06.2022г., для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

5. № от 15.05.2023г., для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

6. № от 09.02.2022г., для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

7. № от 24.03.2022г., для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

8. № от 11.11.2022г., для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

9. № от 16.03.2022г., для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

10. № от 12.04.2023г, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

11. № от 26.01.2023г., для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес ответчиков направлено требование о погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 363 ГК РФ и договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по Договору. В соответствии с п. 1. Договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитными договорами.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Ответчики не выполнили требования истца о возврате задолженности. Каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчики суду не представили.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 34172839,51 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиками суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

По настоящее время кредитные ресурсы не возвращены, доказательств иного суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к ООО «Максимум», ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Максимум» (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 34172839,51 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Максимум» (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2024 г.