Постановление № 1-310/2020 1-50/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-310/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - Шаталова М.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Исаевой Р.А.,

при секретаре Рагулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-50/2021 в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, ул. <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, 1 августа 2020 года, более точное время не установлено, находясь на территории фермы по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 100000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего покинул территорию фермы, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

От потерпевшего ФИО1 суду поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, полным возмещением ущерба.

Из пояснений потерпевшего следует, что подсудимый передал ему денежные средства в счет возмещение ущерба 100000 рублей, принес извинения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что указанное основание не является реабилитирующим, против прекращения производства уголовного дела в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ не возражал. Просил прекратить уголовное дело. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО2 ранее не судим (л.д.90), обвиняется в преступлении средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно /л.д.101), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д.103, 104/, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный преступлением вред путем материальной компенсации и принесения извинений.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд оценивает характер и степень общественной опасности содеянного. Ущерб по делу только материальный, на всем протяжении следствия обвиняемый признавал вину, давал показания.

Потерпевшим признано надлежащее лицо, которому подсудимый возместил материальный вред.

Потерпевший в суде пояснил, что решение о прекращении принято добровольно, на него не оказывалось давление с целью примирения.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает, что прекращение уголовного дела и освобождение подсудимого от уголовной ответственности соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд полагает установленным, что по данному делу соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить после вступления постановления суду в законную силу.

Вещественные доказательства: договор аренды, пропуск, два сотовых телефона - считать возвращенными по принадлежности; справки о стоимости хранить при уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в 10-дневный срок с момента оглашения.

Председательствующий Н.Н. Черняков