Решение № 2-6090/2018 2-6090/2018~М-6186/2018 М-6186/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-6090/2018

№2-6090/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что < дата > произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля «Шевроле Авео», государственный номер ..., под управлением ФИО4 и автомобиля «Хонда Аккорд», государственный номер ..., находящегося на праве собственности ФИО5 Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший < дата >. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, страховая компания произвела выплату в размере 157700 рублей. В результате чего, потерпевшим самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, согласно которой сумма ремонта с учетом износа составила 211500 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты в определенные законом сроки, в адрес ответчика направлено претензионное письмо с результатами экспертизы, а также с требованием оплатить все понесенные расходы. < дата >. ответчик произвел доплату в размере 42200 рублей. < дата > между ФИО5 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор переуступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования со Страховщика всех вышеперечисленных сумм, включая право требования по уплате неустоек, финансовых санкций и штрафов.

ФИО3 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 11600 рублей, расходы за услуги независимой экспертизы в размере 12000 рублей, расходы за составление претензионного письма в размере 3000 рублей, неустойку за период с < дата >. по < дата >. в размере 29118 рублей, неустойку за период с < дата >. по < дата >. в размере 11600 рублей, расходы за ксерокопирование в размере 500 рублей, расходы на составление дубликатов экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1770 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата >., на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от < дата >., на судебном заседании возражал удовлетворению иска, просил отказать. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Авео», государственный номер ..., под управлением ФИО4 и автомобиля «Хонда Аккорд», государственный номер ..., находящегося на праве собственности ФИО5

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата >. автомобилю «Хонда Аккорд», государственный номер <***>, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО4

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > потерпевший обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

< дата >. согласно акту о страховом случае ... ответчиком произведена выплата в размере 157700 рублей.

Потерпевшим самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 ... от < дата >. сумма ремонта с учетом износа составила 211500 рублей. За услуги независимой экспертизы было оплачено 10000 руб.

< дата >. между ФИО5 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен Договор переуступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования со Страховщика всех вышеперечисленных сумм, включая право требования по уплате неустоек, финансовых санкций и штрафов.

< дата >. в адрес ответчика направлено претензионное письмо с результатами экспертизы, а также с требованием оплатить все понесенные расходы.

< дата >. согласно платежному поручению ... ответчиком произведена выплата в размере 42200 рублей.

Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме, то суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 11600 рублей, установленного экспертным заключением ИП ФИО6 ..., которое соответствует требованиям закона и у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта. Стороны заключение указанной экспертизы не оспаривали, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги независимой экспертизы в размере 12000 рублей, расходы за составление претензионного письма в размере 3000 рублей.

В соответствии со п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме в установленный законом срок, то с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с < дата >. по < дата >. из расчета 42200х1%х69 дней и за период с < дата >. по < дата >. из расчета 11600х1%х811. Принимая во внимание наличие мотивированного ходатайства ответчика о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, размер невыплаченного страхового возмещения в установленный законом срок, длительность неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о снижении общего размера неустойки до 15000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы за ксерокопирование в размере 500 рублей, расходы на составление дубликатов экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1770 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 11600 рублей, расходы за услуги независимой экспертизы в размере 12000 рублей, расходы за составление претензионного письма в размере 3000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, расходы за ксерокопирование в размере 500 рублей, расходы на составление дубликатов экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1770 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова