Приговор № 1-57/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело №1-57/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Няндома 03 мая 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Михайловой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зазулина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с приказом общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» (далее – ООО «Соловки Электросбыт», Общество) от ДД.ММ.ГГГГ №, являясь генеральным директором данного общества, в силу положений: статьи 40 Федерального закона РФ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой генеральный директор является единоличным исполнительным органом организации, действует без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; статьи 11 Устава ООО «Соловки Электросбыт», согласно которой генеральный директор общества является единоличным исполнительным органом и обладает полномочиями: действовать без доверенности от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, представлять Общество в отношениях с любыми российскими и иностранными гражданами и юридическими лицами, открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях; заключать договоры и совершать иные сделки от имени Общества,

осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Соловки Электросбыт», используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Няндома Архангельской области путем обмана сотрудников Межрайонной ИФНС России №5 по Архангельской области и НАО совершил хищение бюджетных средств Российской Федерации в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Соловки Электросбыт» в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" осуществлял организацию ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета данного общества.

В указанный период, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджетной системы Российской Федерации, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная об отсутствии финансово-хозяйственных отношений с Филиалом №1 Общества с ограниченной ответственностью «СпецТех» в г. Архангельске (далее - Филиал №1 ООО «СпецТех»), в целях создания фиктивного документооборота с указанной организацией, включил в книгу покупок ООО «Соловки Электросбыт» заведомо ложные сведения о производстве покупок по счетам-фактурам от организации Филиал №1 ООО «СпецТех» с выделением НДС, а в дальнейшем отразил данные расходы по НДС в налоговой декларации ООО «Соловки Электросбыт» по НДС за 3-й квартал 2013 года.

В 2013 году ООО «Соловки Электросбыт» применяло общую систему налогообложения и в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. При определении налоговой базы, в соответствии со статьей 166 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учёте - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, в частности, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Реализуя свой преступный умысел, зная порядок возмещения налога из бюджета РФ, ФИО1 подписал ряд документов, отражающих факт выполнения работ Филиалом №1 ООО «СпецТех», а именно:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в том числе НДС <данные изъяты>. за котельную «Клубная» до № и № по <адрес>, от № до № по <адрес>;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в том числе НДС <данные изъяты>. за замену дымовой трубы на котельной Андреевская;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в том числе НДС <данные изъяты>. устройство теплотрассы по <адрес> (Котельная АТП);

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в том числе НДС <данные изъяты>. за теплотрассу от ж/д техникума до РОВД;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в том числе НДС <данные изъяты>. за замену участка теплотрассы от ТП ГПТУ до <адрес>;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в том числе НДС <данные изъяты>. за замену участка теплотрассы от ТП «ГПТУ» до <адрес>;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в том числе НДС <данные изъяты>. за замену участка теплотрассы от ТК25 до <адрес>;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в том числе НДС <данные изъяты>. за замену участка теплотрассы от котельной по адресу: <адрес> до <адрес>;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в том числе НДС <данные изъяты>. за замену участка теплотрассы от котельной по адресу <адрес> до <адрес>;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в том числе НДС <данные изъяты>. за замену пароводяных подогревателей ПП1-53-7 котельной Квартальная;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в том числе НДС <данные изъяты>. за ремонт трубной системы паровых котлов КЕ-25-14 Центральной котельной;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., а также осуществил перевод денежных средств в адрес филиала №1 ООО «СпецТех» в оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонтные работы по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (по сч. 42, 43, 46, 47); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (по сч. 47, 48, 49, 50); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (по сч. 50, 51, 52, 53, 54).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время исполнительный директор ООО «Соловки Электросбыт», не знавший о преступных намерениях ФИО1, по указанию последнего представил в МИФНС России № 5 по Архангельской области и НАО, расположенную по адресу: <адрес> налоговую декларацию ООО «Соловки Электросбыт» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2013 года, в которой заявил о наличии оснований для возмещения в пользу ООО «Соловки Электросбыт» из бюджета Российской Федерации НДС в соответствии с п. 6 ст. 176 НК РФ в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> как налог на добавленную стоимость, якобы уплаченный в пользу Филиала №1 ООО «СпецТех».

В соответствии со статьей 88 НК РФ МИФНС России № 5 по Архангельской области и НАО проведена камеральная налоговая проверка на основании указанной налоговой декларации, в которой было заявлено право на возмещение налога.

Для подтверждения факта осуществления финансово-хозяйственной деятельности с Филиалом №1 ООО «СпецТех» и получения права на возмещение из бюджета сумм НДС ФИО1 убедил инженера по планово-предупредительным работам ООО «Соловки Электросбыт», которому не было известно о преступных намерениях ФИО1, подготовить документы по форме КС-2, локально-сметные расчеты, свидетельствующие о проведении Филиалом №1 ООО «СпецТех» работ по устройству и ремонту теплотрасс и ремонту котельных ООО «Соловки Электросбыт».

На основании требования сотрудников МИ ФНС России № 5 по Архангельской области и НАО, проводивших камеральную налоговую проверку, с целью подтверждения финансово-хозяйственных отношений предоставил в налоговый орган копии подписанных им и заверенных печатью ООО «Соловки Электросбыт» документов, якобы свидетельствующих о выполнении Филиалом №1 ООО «СпецТех» работ, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим объектам:

- на котельной «Клубная» до № по <адрес>, от № до № по <адрес>;

- замена дымовой трубы на котельной Андреевская;

- устройство теплотрассы по <адрес>

- теплотрасса от ж/д техникума до РОВД;

- замена участка теплотрассы от ТП ГПТУ до <адрес>;

- замена участка теплотрассы от ТП «ГПТУ» до <адрес>;

- замена участка теплотрассы от ТК25 до <адрес>;

- замена участка теплотрассы от котельной по адресу: <адрес> до <адрес>;

- замена участка теплотрассы от котельной по адресу <адрес> до <адрес>;

- замена пароводяных подогревателей ПП1-53-7 котельной Квартальная;- ремонт трубной системы паровых котлов КЕ-25-14 Центральной котельной, кроме этого, предоставил в налоговый орган договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Соловки Электросбыт» и Филиалом №1 ООО «СпецТех», и счета-фактуры Филиала №1 ООО «СпецТех»:

- счет-фактура Филиал № 1 ООО «СпецТех» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в том числе НДС <данные изъяты>. за котельную «Клубная» до ТК2 и ТК4 по <адрес>, от ТК2 до ТК17 по <адрес> (согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- счет-фактура Филиал № 1 ООО «СпецТех» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в том числе НДС <данные изъяты>. за замену дымовой трубы на котельной Андреевская (согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ);

- счет-фактура Филиал № 1 ООО «СпецТех» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в том числе НДС <данные изъяты>. устройство теплотрассы по <адрес> (Котельная АТП) (согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ);

- счет-фактура Филиал № 1 ООО «СпецТех» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в том числе НДС <данные изъяты>. за теплотрассу от ж/д техникума до РОВД (согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ);

- счет-фактура Филиал № 1 ООО «СпецТех» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в том числе НДС <данные изъяты>. за замену участка теплотрассы от ТП ГПТУ до <адрес> (согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ);

- счет-фактура Филиал № 1 ООО «СпецТех» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в том числе НДС <данные изъяты>. замену участка теплотрассы от ТП «ГПТУ» до <адрес> (согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ);

- счет-фактура Филиал № 1 ООО «СпецТех» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в том числе НДС <данные изъяты>. за замену участка теплотрассы от ТК25 до <адрес> (согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ);

- счет-фактура Филиал № 1 ООО «СпецТех» № на сумму <данные изъяты>., в том числе НДС <данные изъяты>. за замену участка теплотрассы от котельной по адресу: <адрес> (Спортзал) до <адрес> (согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ);

- счет-фактура Филиал № 1 ООО «СпецТех» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в том числе НДС <данные изъяты>. за замену участка теплотрассы от котельной по адресу <адрес> (Клубная) до <адрес> (согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ);

- счет-фактура Филиал № 1 ООО «СпецТех» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в том числе НДС <данные изъяты>. за замену пароводяных подогревателей ПП1-53-7 котельной Квартальная (согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ);

- счет-фактура Филиал № 1 ООО «СпецТех» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в том числе НДС <данные изъяты>. за ремонт трубной системы паровых котлов КЕ-25-14 Центральной котельной (согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ);

- книгу покупок с внесенными записями о произведенных покупках у Филиала №1 ООО «СпецТех» по вышеперечисленным счетам-фактурам;

- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (по сч. 42, 43, 46, 47); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (по сч. 47, 48, 49, 50); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (по сч. 50, 51, 52, 53, 54).

На основании предоставленных ФИО1 документов МИ ФНС России №5 по Архангельской области и НАО принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «Соловки Электросбыт» полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> как налог на добавленную стоимость, якобы уплаченный в пользу Филиала №1 ООО «СпецТех», которые на расчетный счет ООО «Соловки Электросбыт» поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ФИО1 умышленно, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитил из бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив бюджету Российской Федерации имущественный ущерб, который в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является особо крупным, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Михайлова О.Ю. согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. По месту жительства и работы характеризуется положительно, как компетентный и целеустремленный руководитель, жалоб на него не поступало (т.5, л.д.231,232), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.5, л.д.227), не судим (т.5, л.д.225-226), <данные изъяты> (т.5, л.д.221-224), имеет благодарности связанные с работой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: заявление исполнительного директора ООО «Соловки Электросбыт» ФИО7 о возмещении НДС за 3-й квартал 2013 года; решение налогового органа о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость; книга покупок ООО «Соловки Электросбыт»; 4 подшивки с документами подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «Соловки Электросбыт» с Филиалом №1 ООО «СпецТех» в г. Архангельск, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 02 года 04 месяца возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – заявление исполнительного директора ООО «Соловки Электросбыт» ФИО7 о возмещении НДС за 3-й квартал 2013 года; решение налогового органа о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость; книга покупок ООО «Соловки Электросбыт»; 4 подшивки с документами подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «Соловки Электросбыт» с Филиалом №1 ООО «СпецТех» в г. Архангельск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья В.А. Епишин