Решение № 2-3/2017 2-3/2017(2-416/2016;)~М-513/2016 2-416/2016 М-513/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-3/2017

2-3/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 15 февраля 2017 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Ермаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО №3977/028 Енотаевского отделения №3977 и ФИО1 13 декабря 2011 года был заключен кредитный договор №2676 на сумму 350000 руб. под 14 % годовых на срок по 13 декабря 2016 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры:

- договор поручительства №2676/1 от 13.12.2011 с ФИО2;

- договор поручительства №2676/3 от 13.12.2011 с ФИО3;

- договор поручительства №26764/4 от 13.12.2011 с ФИО4;

- договор ипотеки №2676/2 от 13.12.2011, залогодатель ФИО1

Во исполнение условий кредитного договора ОАО «Сбербанк России» в лице Енотаевского отделения №3977 зачислило заемщику денежные средства в размере 350000 руб.

Так как условия кредитного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, на 02.06. 2016 образовалась задолженность в размере 151274 руб. 86 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 140245 руб. 81 коп.; просроченные проценты за кредит – 5414 руб. 30 коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 5439 руб. 77 коп.; неустойка на просроченные проценты – 174 руб. 98 коп.

В связи с этим, истец просит суд:

- взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 указанную задолженность по кредитному договору №2676 от 13 декабря 2011 года;

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки №2676/2 от 13 декабря 2011 года – земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Астраханская область, Черноярский район, в административных границах Черноярской сельской администрации на массиве Малая Лощина, кадастровый (или условный) номер 30:11:130301:81, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной экспертным заключением;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4225 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил также взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы, в размере 17000 руб.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора №2676 от 13 декабря 2011 года, ФИО1 является заемщиком и получила от ОАО «Сбербанк России» в лице Енотаевского отделения №3977 350000 рублей под 14 % годовых на срок по 13 декабря 2016 года на покупку сельскохозяйственной малогабаритной техники (л.д. 10-13).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

При непредоставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита либо предоставлении документов, подтверждающих целевое использование менее 90 % суммы кредита, в течение 45 календарных дней от даты выдачи кредита, процентная ставка за пользование кредитом до договору устанавливается в размере 19 % годовых со дня, следующего за днем истечения указанного срока (п. 1.1. Договора).

Погашение кредита по кредитному договору должно осуществляться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 13 декабря 2013 года не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (пункты 4.1, 4.3 Договора, приложение №2 к Договору).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 Договора).

Исходя из пункта 5.2.3 Договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как установлено из материалов дела (расчета задолженности, требований о досрочном возврате кредита от 27.04.2016) и не оспорено ответчиками, обязательства по вышеназванному кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем требования истца о досрочном возврате кредита, неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Суду представлены договоры поручительства №№2676/1, 2676/3, 2676/4 от 13 декабря 2011, заключенные с ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно пункту 1 которых поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №2676 от 13.12.2011 (л.д. 16, 19-20).

В связи с этим, суд принимает во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, обеспечено договорами поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и требования истца к данным ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, являются обоснованными.

Представленный истцом расчет в обоснование размера подлежащей взысканию суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора и является верным.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств иного размера задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ее в указанном им размере подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела, 13 декабря 2011 года в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №2676, заключенному 13 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Енотаевского отделения №3977 и ФИО1, между ОАО «Сбербанк России» в лице Енотаевского отделения №3977 и ФИО1 заключен договор ипотеки №2676/2, предметом которого является: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства. Площадь: 75000 кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Астраханская область, Черноярский район, в административных границах Черноярской сельской администрации на массиве Малая Лощина. Кадастровый (или условный) номер земельного участка 30:11:130301:81, залоговая стоимость по согласованию сторон определена в размере 477500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров залога с ответчиками) право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров залога с ответчиками) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров залога с ответчиками), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по уплате основной суммы долга по кредитному договору и причитающихся кредитору процентов за пользование кредитом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости земельного участка, являющегося предметом залога, судом по инициативе истца была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая Оценка».

Согласно заключению эксперта от 27 января 2017 года №32-17 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 30:11:130301:81, площадью 75000 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, Черноярский район, в административных границах Черноярской сельской администрации на массиве Малая Лощина составляет 500000 руб. (л.д. 86-104).

Оснований сомневаться в заключение эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, заключение дано надлежащим специалистом, имеющим необходимую аккредитацию, является обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено. Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось. Выводы, изложенные в заключение эксперта, сторонами не оспорены. В связи с чем, суд полагает возможным принять во внимание размер рыночной стоимости земельного участка, изложенный в заключение судебной экспертизы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, обеспечено договором ипотеки, в случае ненадлежащего исполнения обязательств сторонами предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а также учитывая отсутствие спора и каких-либо возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 400000 руб. (80% от рыночной стоимости, определенной заключением эксперта от 27.01.2017 (500000 руб.).

Ответчиками в ходе судебного разбирательства в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога.

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в соответствии со ст.350 ГК РФ путем его продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела и другие, признанные судом необходимыми расходами.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4225 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, с ФИО1, к которой заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 подлежат взысканию расходы, связанные с проведением ООО «Независимая Оценка» судебной оценочной экспертизы, в размере 17000 руб. (согласно счету №5 от 12.01.2017 (л.д. 85 об.) и платежному поручению №127839 от 02.02.2017).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору №2676 от 13 декабря 2011 года в размере 151274 (сто пятьдесят одна тысяча двести семьдесят четыре) рубля 86 копеек, в том числе: 140245 рублей 81 копейка – просроченная ссудная задолженность; 5414 рублей 30 копеек - просроченные проценты; 5439 рублей 77 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 174 рубля 98 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4225 (четыре тысячи двести двадцать пять) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки №2676/2 от 13 декабря 2011 года, заключенному с ФИО1: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства. Площадь: 75000 (семьдесят пять тысяч) кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Астраханская область, Черноярский район, в административных границах Черноярской сельской администрации на массиве Малая Лощина. Кадастровый (или условный) номер земельного участка 30:11:130301:81. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Судья О.А.Серебренникова