Решение № 2-6411/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-3846/2025~М-1829/2025




УИД 10RS0011-01-2025-003038-93

Мотивированное
решение


составлено 29 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6411/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Профессиональная коллекторская организация (ПКО) «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:


ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика 113.160 руб. 04 коп. задолженности по состоявшемуся между ФИО1 и Закрытым акционерным обществом (ЗАО) «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №. В обоснование иска указано на нарушение ФИО1 добровольно принятых на себя договорных обязательств, а также на осуществленную в пользу ООО «ПКО «Феникс» уступку банком права требования долга ответчика.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела и гражданское дело мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска № СП2-2356/2024-5, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик на условиях возмездности и возвратности получила в банке денежный кредит. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право истца потребовать возврата задолженности, а также уплаты процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на наступление сроков платежа ФИО1 ежемесячную уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производит. Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из правомерно состоявшейся замены кредитора в порядке § 1 гл. 24 данного кодекса. С учетом всех платежей, произведенных на момент инициирования присуждения, ко взысканию определены <данные изъяты>. основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. процентов на просроченный основной долг.

Вместе с тем приведенное не является достаточным к испрошенному взысканию.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), – исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковое заявление предъявлено в суд 14 марта 2025 года – в силу предписаний ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации за пределами срока исковой давности. Об упущении срока ответчиком заявлено в письменных возражениях на иск, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В силу ч. 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Причем, по смыслу закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется, если договор не расторгнут досрочно, отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием оплаты по кредитному договору истцом числится задолженность с марта 2009 года, что свидетельствует о том, что допустимый срок для судебной защиты истцом упущен, поскольку первичное истребование судебного приказа инициировано лишь в июле 2024 года, то есть более чем через три года с момента образования основной спорной задолженности. При этом в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л. Мамонов



Суд:

Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)

Истцы:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФЕНИКС" (подробнее)

Судьи дела:

Мамонов Кирилл Леонидович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ