Решение № 12-86/2024 от 17 мая 2024 г. по делу № 12-86/2024

__" http-equiv=Content-Type>

Дело №____-107/2024


РЕШЕНИЕ

__ мая __ года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи Елапова Ю.В.

при секретаре Кравец А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе М.Н.Ю., на постановление мирового судьи __-го судебного участка, Заельцовского судебного района г.Новосибирска, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи __-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от __ года М.Н.Ю., привлечен к административной ответственности по ч.__ ст.__. Кодекса об административных правонарушениях Р.Ф. и подвергнут наказанию в виде штрафа __ рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на __ год __ месяцев.

С данным постановлением не согласился М.Н.Ю., который в жалобе указал, что он не согласен с вынесенным постановлением, поскольку, перед составлением протокола об административном правонарушении, ему фактически не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.__ Конституции Р.Ф., ч.__ ст.__. КоАП Р.Ф., при возбуждении дела об административном правонарушении. Инспектор ДПС не проинформировал его о порядке проведения освидетельствования. Мировой судья, на основании объяснения должностного лица, сотрудника ГИБДД, о том, что у него (М.Н.Ю.), был запах алкоголя изо рта и нарушение речи, вынес обжалуемое постановление.

Заявитель просит суд постановление мирового судьи __-го судебного участка, Заельцовского судебного района г.Новосибирска от __ года отменить, производство по делу прекратить (л.д.__).

М.Н.Ю. и его представитель, по доверенности Аль-Х.Д.Д., в судебном заседании, доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица по делу ПДПС ГИБДД по г.Новосибирску Т.А.О., в судебном заседании, доводы жалобы не признал, просил суд оставить постановление мирового судьи, без изменения.

Судом установлено, что М.Н.Ю. в __ часов __ минут __ года, управляя автомобилем «Ниссан» государственный номер __, и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи) в г.Новосибирске, по ..., был остановлен, где не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.__ ПДД РФ. Действия М.Н.Ю. квалифицированы по ч.__ ст.__ КоАП РФ.

Вина М.Н.Ю., подтверждается протоколом об административном правонарушении от __. (л.д.__), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от __. (л.д.__), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от __., в котором М.Н.Ю. собственноручно произвел запись «отказываюсь» и заверил своей подписью (л.д.__), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.__), объяснительными понятых (л.д.__;__).

В судебном заседании М.Н.Ю. подтвердил, что он, на требование сотрудника ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ответил отказом.

В соответствии со ст.__. Правил дорожного движения Р.Ф., водитель обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.

М.Н.Ю., данная обязанность не исполнена, что он сам не отрицает.

Таким образом, совокупность доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях М.Н.Ю., состава административного правонарушения, предусмотренного ст.__. ч.__ КоАП РФ.Суд считает, что в действиях М.Н.Ю., содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.__ ст.__. КоАП РФ.

Пунктом __ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __ октября __. __ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __. __) предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье __. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику....

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование... . О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте __ Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от __ июня __. __.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что у М.Н.Ю., наблюдался запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, у суда нет.

Протокол об административном правонарушении от __. (л.д.__), опровергает доводы М.Н.Ю., о том, что сотрудник ГИБДД, не разъяснял ему права, предусмотренные ст.__ Конституции РФ и ст.ст.__.;__. КоАП Р.Ф., т.к. в графе «Права разъяснены», М.Н.Ю., поставил свою подпись.

В жалобе М.Н.Ю., не указывает на какие-либо обстоятельства и доказательства по делу, которые являлись бы основанием к отмене постановления, вынесенного мировым судьей.

М.Н.Ю., привлечен к административной ответственности, в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, состав правонарушения, предусмотренный ч.__ ст.__. КоАП Р.Ф., окончен в момент такого отказа, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказан материалами дела и М.Н.Ю., не оспаривается.

Суд полагает, что мировым судьей правильно дана квалификация правонарушению, совершенному М.Н.Ю., определено наказание соразмерное содеянному.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, для отмены правильного по существу постановления мирового судьи по доводам жалобы, которые были предметом рассмотрения у мирового судьи и фактически сводятся к переоценке доказательств, для чего оснований не имеется.

Оснований к отмене постановления по процессуальным нарушениям судом также не установлено.

Руководствуясь ч.__ ст.__.; п.__ ч.__ ст.__. Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи __-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от __ года, о привлечении М.Н.Ю. к административной ответственности по ст.__. ч.__ Кодекса Р.Ф. об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу М.Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья Елапов Ю.В.