Решение № 12-2/2017 12-67/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело № ___________


РЕШЕНИЕ

"___" ___________ г. г. Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Шумерлинского межрайпрокурора на определение старшего инспектора ПДН МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 от "___" ___________ г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КРФоАП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ПДН МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КРФоАП в отношении ФИО1

Не согласившись с данным определением, заместитель Шумерлинского межрайпрокурора внес протест об отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение. Считает определение старшего инспектора ПДН МО МВД России «Шумерлинский» административной комиссии незаконным и необоснованным, поскольку в качестве основания для отказа в возбуждении административного производства в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КРФоАП инспектором указана невозможность опроса самой ФИО1 Между тем, такого основания для отказа в возбуждении административного производства КРФоАП не предусмотрено.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовое извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, в силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» она считается надлежаще извещенной.

Прокурор и представитель МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, в связи с чем, протест рассмотрен в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения протеста, исходя из следующего.

Согласно определению старшего инспектора ПДН МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КРФоАП, ввиду невозможности опроса самой ФИО1 Так, в ходе проверки, проведенной по заявлению ФИО4, установлено, что с "___" ___________ г. несовершеннолетний ФИО5 проживает с бабушкой ФИО4, его мать ФИО1 не интересуется благополучием своего сына, не занимается его воспитанием и содержанием. В ходе телефонного разговора с ФИО1 стало известно, что ее сын ФИО5 действительно проживает у ФИО4, по возможности она звонит ей и интересуется сыном. Также ФИО1 пояснила, что находится в ........................ на заработках, когда приедет в ........................, пояснить не может. В связи с тем, что привлечь ФИО1 к административной ответственности не представляется возможным, старшим инспектором ПДН МО МВД России «Шумерлинский» сделан вывод о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАп, и в возбуждении производства по делу об административном правонарушении отказано.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КРФоАП в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КРФоАП или закона субъекта Российской Федерации.

Часть 1 ст.5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КРФоАП) предусматривает наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КРФоАП, являются установленные законом обязанности родителей, иных законных представителей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей.

Объективную сторону административного правонарушения образует бездействие родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои родительские обязанности по отношению к детям.

Часть 1 ст.24.5 КРФоАП содержит перечень оснований, по которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, старший инспектор ссылается на п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, согласно которому производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе при недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемостью физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, тот факт, что ФИО1 находится на заработках в ........................ на заработках и не может пояснить, когда приедет в ........................, не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП оспариваемое определение следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в МО МВД России «Шумерлинский» должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора ПДН МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 от "___" ___________ г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и возвратить материал на новое рассмотрение в МО МВД России «Шумерлинский».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Миронова Н.Б.