Решение № 2А-854/2017 2А-854/2017~М-827/2017 М-827/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-854/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 854/2017 по административному иску ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Калачинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Омской области о признании бездействия по истребованию сведений об имуществе должника, наложении запрета на регистрационные действия, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилась ФИО1 с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю Калачинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Омской области, в котором указала, что решением Калачинского городского суда Омской области от 9 марта 2017 года по делу № 2-4/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 7 июня 2017 года, были частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2, взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины, на основании исполнительного листа постановлением судебного пристава- исполнителя Калачинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Омской области ФИО3 от 04 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство № 10881/17/55014-ИП, постановление в адрес взыскателя не направлено, при ведении исполнительного производства № 10881/17/55014-ИП со стороны судебного пристава-исполнителя допускаются бездействия, которые способствуют сокрытию имущества должника (его возможной реализации) и соответственно являются незаконными, в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству № 34753/16/55014-ИП от 28.1.2016 года об обеспечении иска ФИО1 были получены сведения из кредитных учреждений (банков) об открытых счетах в них счетах должника, его месте работы, а также сведения о наличии у ФИО2 в общей совместной собственности квартиры с ФИО4 общей площадью 62,5 кв.м. и расположенной по адресу: г<адрес>, имеющей ограничение права - ипотека в силу закона в пользу ОАО "ОТП-Банк", 22 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем было принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта, 26 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство, на 15 августа 2017 года согласно выписка из ЕГРН ограничений в отношении квартиры не имеется, фактически 1,5 месяца у должника по настоящий момент не арестовано единственно выявленное имущество – квартира, просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в несвоевременном истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области сведений о наличии в собственности недвижимого имущества у должника и не наложении запрета регистрационные действия в отношении квартиры, принадлежащей должнику на праве общей совместной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, в неотправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 10881/17/55-14-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калачинского отдела УФССП по Омской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Калачинского отдела судебных приставов УФССП по Омской области ФИО6 доводы административного искового заявления не признал, суду пояснил, что в Калачинском РОСП УФССП на исполнении находится исполнительное производство № 10881/17/55014-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля с ФИО2, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 27.07.2017 года, 15.08.2017 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бездействия допущено не было.

Выслушав участников судебного рассмотрения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007 года.

Так, в соответствии со ст. 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций на основе принципов законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст.5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Как установлено в ходе судебного заседания 26.06.2017 года Калачинским городским судом на основании решения от 9.03.2017 года, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии Омского областного суда от 07.06.2017 года, ФИО1, был выдан исполнительный лист ФС № 017950202 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 10.09.2013 года в сумме основного долга <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рубля, итого <данные изъяты> рубля (л.д.25-27).

2.07.2017 года представителем ФИО1- ФИО5 было подано заявление в Калачинский районный отдел судебных приставов о принятии к исполнению данного исполнительного листа (л.д.24).

4.07.2017 года судебным приставом Калачинского отделам судебных приставов УФССП по Омской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производств № 10881/1755014 –ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля с ФИО2 (л.д.28)

В соответствии с п.1,17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.1997 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с реестром почтовой корреспонденции от 27.07.2017 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя (л.д.40-44).

Между тем, по мнению суда, несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению прав административного истца, поскольку сам по себе факт не уведомления взыскателя незамедлительно о вынесенном постановлении в рамках исполнительного производства не может являться достаточным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по мотиву нарушения права на информацию стороны исполнительного производства, которая в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Информация о возбуждении исполнительного производства была размещена в общедоступной сети Интернат на официальном сайте УФССП, обеспечивая возможность оперативного осведомления участников о возбуждении исполнительного производства, о чем было известно административному истцу, что подтверждено ее представителем в ходе судебного заседания.

Исходя из требований ст.36 вышеназванного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов регламентирован ст.64 Закона.

Согласно ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий при осуществлении исполнительных действий по исполнению судебных решений о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ФИО1, начиная с 4.07.2017 года были запрошены сведения о должнике, месте его работы, его доходах и имущественном положении (л.д.29-32).

5.07.217 года и 8.08.2017 года административным ответчиком были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ВТБ24, ПАО МТС Банк, АО «Альфа-Банк» (л.д.33-34, 36-37).

Постановлением от 14.07.2017 года исполнительный документ направлен на исполнение по месту работы должника ФИО2 ООО «Т2 Мобайл» (л.д.35).

Платежными поручениями АО «Альфа-Банк» № 46156, 46157 от 22.08.2017 года поступило <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей в качестве взыскания по исполнительному производству (л.д.45-46).

Судебным приставом – исполнителем ФИО3 15.08.2017 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.19-20).

Оснований для признания недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ запросов о предоставлении сведений из ЕГРП от 19.07.2017 года и реестра запросов в целом, о чем указывал в письменном ходатайстве представитель административного истца, суд не усматривает, поскольку доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено, кроме того, запросы направлялись в порядке межведомственного взаимодействия посредством электронного документообмена, реализация которого подтверждена последующими действиями административного ответчика в виде применения принудительных мер исполнения.

Оценивая, представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает, что административным ответчиком не допущено незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа, приняты всевозможные необходимые меры для исполнения решения суда, установления места проживания должника и нахождения принадлежащего должнику имущества, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Кроме того, установленный законом 2-месячный срок исполнения исполнительного документа не истек и на момент рассмотрения иска судом.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Калачинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Омской области о признании бездействия по истребованию сведений об имуществе должника, наложении запрета на регистрационные действия, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2017 года.