Решение № 2-1872/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-1872/2025

УИД№ 74RS0004-01-2024-007537-95

Дело № 2-1872/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение, расходов по содержанию жилого помещения, встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании компенсации за пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на погребение ФИО4 в размере 104 764 руб., расходов на содержание наследственного имущества в виде квартиры по адресу: г<адрес> в размере 13 591,83 руб., возмещении судебных расходов, в том числе почтовых расходов по высылке искового заявления ответчице и в суд, расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В обоснование иска истица указала, что 02.01.2022г. умер её супруг ФИО4, после его смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности в трехкомнатной квартире по адресу: г. <адрес>, наследство приняла дочери наследодателя ФИО3 в размере 3/8 доли в праве и ответчик ФИО2 в размере 1/8 доли в праве, при этом ответчик никаких расходов на погребение своего отца не понесла, будучи собственником 1/8 доли в праве собственности, ответчик расходы на содержание своего имущества не несет, все коммунальные расходы оплачивает она (истица), задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей составляет 13 591,83 руб. Расходы на погребение ФИО5 складываются из следующего: оплата МУП коммунальных услуг г. Новокузнецка на погребение составила согласно договору 83 983 руб.03 коп., поминальный обед 05.01.2022г. – 52 500 руб., рытье могилы вручную – 8 032 руб., оформление документов – 433 руб., установка памятника и благоустройство могилы – 64 580 руб. Она после смерти супруга была в стрессе, не могла заниматься похоронами и перепоручила заниматься организацией похорон своей дочери ФИО3, передав ей для этого денежную сумму в размере 300 000 руб. Лично ею (истицей) на похороны наследодателя затрачено 144 948 руб. 03 коп. Ссылаясь на ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не согласилась с иском ФИО1, обратилась в суд со встречным иском (л.д. 115-118 т.1) к ФИО3, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке компенсации за использование имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу по встречному иску, в виде 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за период с 03.01.2022г. по 03.03.2025г. в сумме 265 544 руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 966 руб., указав в обоснование встречного иска, что является собственником 1/8 доли в праве в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, кадастровый номер: 42:30:0602053:960, собственниками 7/8 доли вправе на вышеуказанную квартиру являются ФИО3 и ФИО1, она (истица) неоднократно предпринимала попытки попасть в вышеуказанную квартиру, однако ответчики чинили препятствия и отказывались предоставить доступ в жилое помещение, ссылаясь на то, что совместное проживание невозможно, поскольку она (истица) не является членом семьи ответчиков. 10.08.2022г. ею в адрес ответчиков было направлено предложение о заключении соглашения о порядке пользования жилым помещением и предоставлении комплекта дверных ключей от жилого помещения, но предложение осталось без ответа. 10.10.2022г. и 03.01.2023г. ею в адрес ответчиков были направлены телеграммы с предложением приобрети принадлежащую ей 1/8 доли в праве собственности на квартиру, 14.12.2022г. от ответчиков поступило предложение о выкупе 1/8 доли в праве собственности в указанной квартире по стоимости в несколько раз ниже рыночной, в соответствии со справкой специалиста №017 от 04.02.2025г. ООО «Центр независимой оценки и юридической помощи» среднерыночная стоимость арендной платы за 1/8 доли в праве собственности в квартире составляет 6 988 руб. в месяц, размер задолженности ответчиков перед истцом за пользование имуществом за период с 03.01.2022г. по 03.03.2025г. за 38 месяцев составляет 265 544 руб., истцом в адрес ответчиков 19.03.2025г. было направлено требование о компенсации за использование принадлежащего ей имущества в виде 1/8 доли в праве собственности на квартиру, но требование было оставлено ответчиками без ответа. Истец 14.02.2025г. и 27.02.2025г. обратилась к ответчикам с предложением о заключении соглашения о разделе лицевых счетов по коммунальным платежам, предложение ответчиками было получено, но оставлено без ответа. Ссылаясь на ст. ст. 209, 246, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) просила иск удовлетворить.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, после перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 4, 20, 58 т.2), ранее в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, пояснила, что после смерти её супруга ФИО4 осталось наследственное имущество в виде ? доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>. Наследниками после смерти ФИО4 являются она (ФИО1), их с наследодателем дочери ФИО6, ФИО3, а также дочь наследодателя от другого брака ответчик ФИО2 Свидетельства о праве на наследство по закону получили ФИО3 в размере 3/8 доли в праве собственности на квартиру и ? доли на права на денежные средства, ФИО2 получила свидетельство на 1/8 долю в праве собственности на квартиру и ? долю в праве на денежные средства, она (ФИО1) и ФИО6 отказались от наследства в пользу ФИО3 На погребение ФИО4 ими было затрачено 500 000 руб., договор на поминальный обед заключала её дочь ФИО3 Отдельной комнаты, соответствующей доле в наследстве ФИО2, у них нет, ответчицу ФИО2 некуда вселять, кроме того, ФИО2 не является членом их семьи.

При этом истица (ответчица) ФИО1 возражала против встречного иска, представила письменные возражения на встречный иск, в которых указала, что ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство на 1/8 доли вправе на квартиру, ФИО3 получила свидетельство на 3/8 доли вправе на квартиру, фактически доля ФИО2 составляет 5,35 кв. м, такой комнаты в квартире нет, она только может предложить ФИО2 проживать с ней (ФИО1) в одной комнате, она (ФИО1) и ФИО3 не чинят препятствий ФИО2 в проживании в спорной квартире, она сама, начиная с августа 2022 года, не предпринимала никаких попыток вселиться в квартиру, в г. Новокузнецк приезжала только с целью получения свидетельств о праве на наследство, сама ФИО2 проживает много лет в г. Челябинске, она (ФИО1) неоднократно предлагала ответчице ФИО2 выкупить её долю за вычетом расходов на погребение, со своей стороны ФИО2 также обращалась к ним с предложением выкупить её долю в квартире, но по завышенным расценкам, не предоставляя никакого документального подтверждения заявленной ею стоимости. Порядок пользования квартирой не определялся ФИО2 Она (ФИО1) обращалась в ЖЭК по вопросу раздела лицевых счетов, но ей отказали, указав, что должны обращаться одновременно все собственники квартиры, просила отказать в удовлетворении встречного иска (л.д.27-29 т.2).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 3 т.2), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д 34 т.2).

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.01.2025г., зарегистрированной в реестре нотариуса за номером 74/350-н/74-2025-3-50, выполненной на бланке 74 АА 7039890 (л.д. 75-78 т.1), в судебном заседании первоначальные исковые требования признал частично, а именно в размере 13 591,83 руб. за содержание жилого помещения, в размере 2 116,25 руб. - на погребение наследодателя, в удовлетворении остальной части исковых требований на погребение наследодателя просил отказать, поскольку из документов следует, что расходы на погребение наследодателя несла ФИО3, которая требований о возмещении расходов на погребение не заявляет, при этом расписка о получении ФИО3 денежных средств от ФИО1 в сумме 300 000 руб. не может быть принята в качестве доказательства этого обстоятельства, так как с момента смерти наследодателя с его счетов были сняты денежные средства. Кроме того, ФИО1 неправомерно просит взыскать с ФИО2 половину расходов, понесенных на погребение наследодателя, так как ФИО2 приняла наследство только в размере ? доли. Принимая наследство после смерти ФИО4, наследники договорились, что не будут ничего просить друг от друга, между тем, ФИО1 и ФИО3 обратились в суд. Справку о среднерыночной стоимости компенсации за использование 1/8 доли квартиры в месяц готовил специалист из Челябинска по актуальным расценкам г. Новокузнецка. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО8, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.07.2022г., зарегистрированной в реестре нотариуса за номером 74/179-н/74-2022-1-1544, выполненной на бланке 74 АА 581630 (л.д. 85-88 т.1), в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала требования по встречному иску, согласившись с объяснениями представителя ответчика ФИО7

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 58 т.2), в суд представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 41-43 т.2), в которых возражала против удовлетворения встречного иска. Пояснила, что ФИО2 не предпринимала никаких попыток попасть в спорную квартиру с момента вступления в наследство и по настоящее время, порядок пользования спорной квартирой не определяла, при этом ни она, ни члены её семьи не препятствуют ей в проживании в спорной квартире. Фактически доля ФИО2 составляет 5,35 кв. м, такой комнаты в квартире нет, она (ФИО3) и ФИО1 предлагали ФИО2 выкупить принадлежащую ей 1/8 доли в праве собственности в квартире, но ФИО2 не согласилась.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, представителей ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску), исследовав все материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно п. 3 указанной выше статьи для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.01.1993г. по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному между Западно-Сибирским металлургическим комбинатом в лице заместителя генерального директора ФИО9 (продавец) и ФИО4, ФИО1 (покупатели) трехкомнатная квартира общей площадью 62,4 кв. м, в том числе жилой площадью 42,8 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в совместную собственность в порядке приватизации ФИО4, ФИО1 Договор поставлен на учет в БТИ г. Новокузнецка 26.02.1993г. (л.д. 207 т.1)

02.01.2022г. ФИО4 умер (л.д. 199 т.1, л.д. 24 т. 2), после его смерти нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО10 заведено наследственное дело №72 за 2022 год (л.д. 198-214 т. 1).

С заявлением о принятии наследства обратились дочери наследодателя ФИО3 и ФИО2 (л.д. 199, 200 т. 1). Супруга наследодателя ФИО1 и дочь наследодателя ФИО11 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти мужа и отца ФИО4, в пользу его дочери ФИО3 (л.д. 202, 203 т. 1).

Наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», с начисленными на них процентами и компенсациями, и ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>

ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? долях на ? доли (или 3/8 доли) в праве собственности на квартиру №<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежавшую наследодателю на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между Западно-Сибирским металлургическим комбинатом (продавец) и гражданами Клекнер (покупатели), зарегистрированного в БТИ г. Новокузнецка 26.02.1993г., и в ? долях на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие наследодателю (л.д. 210 т. 1).

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на ? доли (или 1/8 доли) в праве собственности на квартиру №121, находящуюся по адресу: <адрес> м, принадлежавшую наследодателю на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между Западно-Сибирским металлургическим комбинатом (продавец) и гражданами Клекнер (покупатели), зарегистрированного в БТИ г. Новокузнецка 26.02.1993г., и в ? доле на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие наследодателю (л.д. 211 т. 1).

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами, в том числе копией наследственного дела, заведенного после смерти ФИО4, сведениями, полученными по запросу суда из ФГИС «ЕГР ЗАГС», и никем не оспариваются.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Установлено, что истицей по первоначальному иску ФИО1 в связи с похоронами наследодателя ФИО4 понесены расходы по оплате ритуальных услуг, а именно на рытье н/ст могилы вручную и оформление документов 05.01.2022г. на общую сумму 8 465 руб. (л.д. 16 т.1).

Доказательств несения расходов в остальной части ФИО1 в нарушение требований ст. ст. 56, 57 не представлено.

Как следует из представленного счёт-заказа на ритуальные услуги от 05.01.2022г. муниципального предприятия коммунальных услуг г. Новокузнецка на общую сумму 83 983 руб. 03 коп., заказчиком является ФИО3 (л.д. 13 т.1), из представленной квитанции к приходно-кассовому ордеру от 05.01.2022г. ООО «Отдых» не следует, что сумма в размере 52 500 руб. за поминальный обед произведена истцом ФИО1 (л.д. 17 т.1), из содержания заказа на изготовление продукции от 21.05.2023г. и чеков на общую сумму 64 580 руб. следует, что оплата на изготовление и установку памятника произведена ФИО3 (л.д. 18-20).

Каких-либо требований ФИО3 к ответчику ФИО2 о возмещении расходов на погребение наследодателя ФИО4 в рамках данного дела не заявлено.

При этом доводы истицы по первоначальному иску ФИО1 со ссылкой на расписку ФИО3 от 03.01.2022г. (л.д. 15 т.1).о том, что она (истица) после смерти супруга не могла заниматься похоронами и перепоручила заниматься организацией похорон своей дочери ФИО3, передав ей для этого денежную сумму в размере 300 000 руб., не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств того обстоятельства, что такая денежная сумма на момент открытия наследства имелась у истицы, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истицей ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996г. №8-ФЗ волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме:

о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию;

о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела;

быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими;

быть подвергнутым кремации;

о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

В силу п. 3 указанной статьи в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, лицо, осуществившее похороны умершего за счет собственных средств, имеет право требования к наследникам возмещения этих расходов.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Под похоронными принадлежностями определяются деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты (в том числе и с надписями), тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала (раздел 2 Рекомендаций).

Установка на месте погребения стола и скамейки, укладка бордюра в равной степени относятся к расходам на достойные похороны.

Доказательств того обстоятельства, что ФИО2 принимала участие в организации похоронного процесса своего отца ФИО4, как и доказательств того, что она принимала какое-либо материальное участие в этой организации, в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороной ответчика ФИО2 не представлено.

Взыскание компенсации за организацию похорон наследодателя осуществляется соразмерно долям наследников в принятом наследственном имуществе и осуществляется до уплаты долгов кредиторам наследодателя. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Поскольку истицей ФИО1 понесены расходы на достойные похороны наследодателя ФИО4 в размере 8 465 руб., подтвержденные соответствующими документами, на долю ответчика ФИО2 в счет понесенных истицей расходов приходится 2 116,25 руб. (8 465 руб. : 4), то в силу п. 2 ст. 1174 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истице за счет ответчика подлежат возмещению расходы на достойные похороны наследодателя ФИО4 соразмерно доле ответчика ФИО2 в принятом наследственном имуществе в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 2 116,25 руб.

В данной части ответчик ФИО2 исковые требования признала.

Что касается требования о возмещении истцу по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 расходов на содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, за счет ответчика ФИО2, то данное требование подлежит удовлетворению.

Как установлено и указывалось выше, что ответчице по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности.

Истцом по первоначальному иску ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов на содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 13 591,83 руб., понесенные расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 21-31т.1).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании через своих представителей признала исковые требования в части взыскания с неё расходов на содержание жилого помещения в сумме 13 591,83 руб., в связи с чем данные расходы подлежат возмещению истцу ФИО1 за счёт ответчика ФИО2 в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 117 руб. (л.д 3 т.1), расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией №048083 от 03.12.2024 (л.д. 32 т.1).

В силу п. п. 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч.1 ст. 35 ГПК РФ, ч.6,7 ст. 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 были заявлены исковые требования на сумму 118 356,83 руб. (104 765 руб. + 13 591,83 руб.), а удовлетворены исковые требования на общую сумму 15 708,08 руб. (13 591,83 руб. + 2 116,25 руб.), то в силу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению суд усматривает основания для возмещения судебных расходов истцу по первоначальному иску пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг адвоката понесены истцом ФИО1 фактически и в связи с рассмотрением данного гражданского дела, подтверждаются платежными документами, суд считает необходимым в счет возмещения заявленных ФИО1 судебных расходов взыскать с ФИО2 15,53 руб. за отправку почтовой корреспонденции из расчета: 117 руб. (размер почтовых расходов)/ 118356,83 руб. (сумма заявленных исковых требований) х 15 708,08 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований), 663,59 руб. на оплату услуг адвоката за составление искового заявления из расчета 5000 руб. (размер расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления) /118356,83 руб. (сумма заявленных исковых требований) х 15 708,08 (сумма удовлетворенных исковых требований), а всего с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 679,12 руб. (15,53 руб. + 663,59 руб.).

Что касается требования по встречному иску о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсации за пользование её имуществом за период с 03.01.2022 г. по 03.03.2025 г. в размере 265 544 руб., данное требование подлежит удовлетворению, при этом суд полагает, что взыскание должно быть произведено в долевом порядке по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено и указывалось выше, ответчику по встречному иску ФИО1 принадлежит ? доли в праве собственности, ФИО3 - 3/8 доли в праве собственности, ФИО2 - 1/8 доли в праве собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес> площадью 59,9 кв. м (л.д. 210-211, 215-218 т.1).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственников жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что способствует обеспечению баланса интересов участников общей собственности.

По смыслу вышеуказанных норм права денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, то есть когда полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта.

Компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Судом установлено, что истица по встречному иску ФИО2 постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 49-50 т.1).

10.08.2022 г. и 03.01.2023 г. ФИО2 в адрес ответчиков ФИО1, ФИО3 были направлены предложения о заключении соглашения о порядке пользования жилым помещением и с просьбой предоставить комплект дверных ключей от квартиры, 17.08.2022г. данное предложение было получено адресатом ФИО3, ответа на предложение от ответчиков не последовало (л.д.135-150 т.1).

Также в адрес ответчиков ФИО1, ФИО3 10.10.2022г. и 07.01.2023г. были направлены телеграммы с предложением выкупить принадлежащую ФИО2 1/8 доли в праве в спорной квартире (л.д. 130-134 т.1). На указанное предложение ответчиком ФИО1 истице ФИО2 дан ответ о том, что она готова выкупить 1/8 доли в праве собственности на квартиру согласно справке о величине рыночной стоимости объекта на дату оценки 01.02.2022г. в размере 200 000 руб. (л.д. 151-152 т.1). Затем 02.11.2024г. ФИО1 дан ответ ФИО2 о том, что она готова выкупить 1/8 доли в праве собственности на квартиру согласно величине рыночной стоимости объекта в размере 250 000 руб. (л.д. 153-155 т.1).

14.02.2025г. в адрес ответчиков истицей ФИО2 направлено предложение о заключении соглашения о разделе лицевых счетов (л.д. 141-142, 143-144 т.1), почтовое отправление было получено ФИО1, почтовое отправление в адрес ФИО3 возвращено отправителю 145-147, 148 т. 1). Ответа на данное предложение от ответчиков не последовало.

15.03.2025г. истица ФИО2 обратилась к ответчикам с требованием о выплате ей денежной компенсации за использование принадлежащей ей 1/8 доли в спорной квартире (л.д. 156 - 159 т. 1). Ответчиком ФИО1 требование получено 25.03.2025г. (л.д. 162-163 т.1). Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России 21.04.2025г., письмо истицы в адрес ответчицы ФИО3 ожидает адресата в месте вручения (л.д. 160-161 т.1).

Учитывая, что истица ФИО2 постоянно проживает в г. Челябинске, её доля в спорной квартире является незначительной, принадлежащую ей 1/8 доли в праве собственности в спорной квартире по адресу: <...>, выделить в натуре не представляется возможным, кроме как путём её выкупа по рыночной стоимости, ответчики по встречному иску не согласны с предложенной истицей рыночной стоимостью 1/8 доли, выкупать её по предложенной истицей стоимости отказываются, определить порядок пользования спорной квартирой также не представляется возможным, так как на долю истицы приходится 5,35 кв. м жилой площади в квартире (жилая площадь квартиры 42,8 кв. м х 1/8 доли в праве собственности), жилая комната такой площадью в спорной квартире отсутствует, что сторонами не оспаривается, суд в силу вышеприведенных норм приходит к выводу о том, что у истицы ФИО2 полностью исключена возможность предоставления во владение и пользование части спорной квартиры, и объективно отсутствует возможность осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на её долю, в том числе вследствие действий ответчиков, которые, являясь участниками долевой собственности в спорной квартире, за счет истицы ФИО2 используют больше, чем им причитается.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за пользование 1/8 долей в праве общей долевой собственности в спорной квартире, принадлежащей ФИО2

При этом суд полагает, что компенсация подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Истцом по встречному иску ФИО2 представлена справка ООО «Центр независимой оценки и юридической помощи» №017, согласно которой, среднерыночная стоимость компенсации за использование 1/8 доли в праве собственности в спорной квартире в месяц общей площадью 59,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на дату 04.02.2025г. составляет 6 988 руб. без учета НДС (л.д.122-129 т. 1, л.д. 49-57 т. 2).

Согласно расчету, представленному стороной истца по встречному иску, размер задолженности ответчиков ФИО1, ФИО3 за пользование принадлежащим ФИО2 имуществом за период с 03.01.2022 г. по 03.03.2025 г. составляет 265 544 руб. (л.д. 119, т.1)

Данный расчет ответчиками ФИО1, ФИО3 не оспорен, иной стоимости компенсации за использование 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру ответчиками не предоставлено, представленную истцом по встречному иску оценку стоимости компенсации за использование вышеуказанного имущества суд принимает и соглашается с представленным стороной истца по встречному иску расчетом.

С учетом изложенного с ответчиков по встречному иску подлежит взысканию в пользу истца в равных долях денежная компенсация в размере 265 544 руб., по 132 772 руб. с каждого ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу по встречному иску ФИО2 за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче встречного иска ФИО2 была оплачена государственная пошлина в сумме 8 966 руб. (л.д. 120 т.1), поскольку встречные исковые требования удовлетворены, то с ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО3 в возмещение судебных расходов в пользу истца по встречному иску ФИО2 подлежит взысканию 8 966 руб. в равных долях, по 4 483 руб. с каждого из ответчиков, исходя из расчета (4 000 + (265 544 руб. -100 000 руб.) х 3%)/2.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в возмещение расходов на погребение 2 116 (две тысячи шестнадцать) руб. 25 коп., в возмещение расходов по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> 13 591 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто один) руб. 83 коп., в возмещение судебных расходов 679 (шестьсот семьдесят девять) руб. 12 коп., а всего взыскать 16 387 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят семь) руб. 20 коп.

Встречный иск ФИО2 к ФИО3, ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в равных долях в пользу ФИО2, 18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: г<адрес> компенсацию за пользование 1/8 (одна восьмая) доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, в размере 265 544 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок четыре) руб. по 132 772 (сто тридцать две семьсот семьдесят два) руб. с каждой, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 966 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. по 4 483 (четыре тысячи четыреста восемьдесят три) руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года.