Постановление № 1-91/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бондаренко В.Е.,

с участием государственного обвинителя - П.Л.Ю.,

потерпевшей С.Э.Н.,

защитника - адвоката Щ.А.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Крандаевой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в закрытом судебном заседании в отношении

Д.А.М.,

(дата) года рождения, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.А.М. обвиняется в совершении преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества совершенного при следующих обстоятельствах.

(дата) около 11 часов 15 минут Д.А.М. находился в ... г.Н.Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «SamsungS6», принадлежащего С.Э.Н.Г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда в ... г.Н.Новгорода никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Д.А.М. тайно похитил с полки, расположенной в зале вышеуказанной квартиры, сотовый телефон «SamsungS6» имей: №... стоимостью 37000 рублей, чехол синего цвета к нему, стоимостью 1500 рублей, сим карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №..., не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 200 рублей, а всего имущества на общую стоимость 38700 рублей, принадлежащего потерпевшей С.Э.Н.Г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии обвиняемым Д.А.М. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

После поступления уголовного дела в суд, в соответствии с ч.3 ст.229 УПК РФ защитником адвокатом Щ.А.В. были уточнены основания запрашиваемого предварительного слушания - для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В начале предварительного слушания потерпевшая С.Э.Н.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с ее примирением с обвиняемым и в связи с возмещением последним причиненного ей ущерба, принесением последним извинения.

Обвиняемый Д.А.М. и его защитник - адвокат Щ.А.В. согласились с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения поданного ходатайства, суд находит, что имеются все основания для прекращения производства по данному уголовному делу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение о прекращении дела в связи с примирением обвиняемого и потерпевшей, суд исходил из того, что Д.А.М. ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, совершил впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, загладил полностью причиненный вред потерпевшей, принес ей свои извинения.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также с учетом возможности исправления обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений без назначения уголовного наказания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Д.А.М. за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Д.А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, в соответствие со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон (марка обезличена) имей: №..., чехол синего цвета к нему, сим карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***> оставить у С.Э.Н.Г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий В.Е. Бондаренко