Решение № 2А-1019/2025 2А-1019/2025~М-375/2025 М-375/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-1019/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Зубковой А.О.,

с участием помощника прокурора Центрального района города Тулы Тарасовой Е.В.,

административного отв6етчика Абдул А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело № 2а-1019/2025 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ИК - 2 УФСИН России по Тульской области к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительное колония № 2» УФСИН России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора к освобождающемуся 9 марта 2025 года из учреждения осужденному ФИО1, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области.

В обоснование требований административный истец указал, что Абдул А.Х. относится к лицам, в отношении которых в соответствии с правилами п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливается административный надзор.

В связи с чем, ссылаясь на п. 4 ч.2 ст. 3, п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок три года, с установлением ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 6:00; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в тексте искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя.

На основании пункта 4 статьи 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, явка которого обязательной не признавалась.

Административный ответчик Абдул А.Х. не возражая в части установления административного надзора, возражал против установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 6:00, пояснив, что он проживает с родителями, не женат, в связи с чем наложение такого ограничения создаст ему проблемы при построении отношений с женщинами, а также указал, что в силу того, что он привлекался к уголовной ответственности для него будет затруднительно найти работу с официальным оформлением, но работая без оформления трудовых отношений, он рискует нарушить ограничения, если вынужден будет работать в ночное время.

Давая заключение по административному иску, прокурор, участвующий в деле, указала, что имеются законные основания для установления в отношении осужденного ФИО1 административного надзора в соответствии с правилами п.4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, с возложением ограничений, предложенных административным истцом и изложенных в административном исковом заявлении.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 20.09.2023 в соответствии с правилами пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 26.12.2022, которым последний был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок погашения судимости по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 26.12.2022 - 26.04.2026, соответственно срок административного надзора по указанному решению был установлен до 26.04.2026.

Как следует из материалов дела, Абдул А.Х. отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области наказание в виде лишения свободы по приговору от 23 октября 2024 года Новомосковского районного суда Тульской области, в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за то, что он являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, установленного решением Новомосковского районного суда Тульской области от 20.09.2023.

При этом, срок погашения судимости по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 11.04.2012, которым Абдул А.Х. был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции 01.03.2012), относящееся к тяжким, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции 01.03.2012 на момент совершения правонарушения), составляла шесть лет, и соответственно погашена 12.09.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 названного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок погашения судимости за которые согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 3 года.

В силу пункта 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона) является основанием для прекращения в отношении данного лица административного надзора.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 44 постановления Пленума обращено внимание на то, что как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок погашения судимости по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 23.10.2024 – 09.03.2028.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Таким образом, по делу установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор, как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона).

Таким образом, поскольку Абдул А.Х., освобождаемый из мест лишения свободы 09.03.2025, имеет непогашенную судимость за совершение преступления за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора на срок погашения судимости по приговору от 23 октября 2024 года Новомосковского районного суда Тульской области на срок погашения судимости – 3 года, т.е. до 09.03.2028, т.е. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено в ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поэтому в случае принятия судом решения об установлении административного надзора административный иск подлежит удовлетворению полностью вне зависимости от того, установлены ли срок административного надзора, порядок его исчисления и (или) административные ограничения так, как это просил административный истец.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Об этом судам даны разъяснения в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении видов административных ограничений, суд в рассматриваемом случае приходит к следующему.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Исходя из представленных в материалы дела сведений о личности ФИО1, его объяснений о установлении административного надзора, суд приходит к выводу, что установление количества явок для регистрации в ОВД как два раза, соответствует требованиям пункта 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре и данным о личности административного ответчика, и отвечает требованиям разумности.

Установление этого вида административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Доводы административного ответчика, что установление такого ограничения нарушит его личные неимущественные права и право на труд, следует признать неосновательными.

В силу пункта 5 части 1 статьи 11 Закона поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Возможность реализации трудовых прав лица, в отношении которого установлено административное ограничение, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, осуществляется в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 12 указанного Закона, согласно которому орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные, в том числе пунктом 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, к числу которых относится необходимость решения вопросов при трудоустройстве.

Таким образом, Закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (часть 3 статьи 12 Закона).

При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

Рассматривая вопрос об установлении ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, суд приходит к следующему.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Под местами проведения массовых и иных мероприятий, согласно абзацу 6 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 понимаются спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).

Из материалов личного дела ФИО1, представленного учреждением следует, что последний характеризуется отрицательно, имеет три взыскания, в то числе два в виде выговора за нарушение обязанностей дежурного по камере и нарушение распорядка дня, а также за нарушение распорядка дня был водворен в карцер на 4 суток; из справки по информационной базе в отношении лица следует, что Абдул А.Х. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья, собственности связанные с применением насилия, в связи с чем, суд полагает необходимым и возможным назначить и ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64 от 06 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или заявления поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы, осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Тульской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости по приговору от 23 октября 2024 года Новомосковского районного суда Тульской области, - на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел (полиции) по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 6:00; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: