Решение № 2А-5095/2019 2А-5095/2019~М-5139/2019 М-5139/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2А-5095/2019

№ дело № 2а-5095/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Сарахова А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Местной администрации городского округа Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обязании его предоставить,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к местной администрации г.о. Нальчик с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать решение МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о.Нальчика № от 28.08.2019г. об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным. Обязать МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о.Нальчика, Местную администрацию г.о.Нальчик предоставить мне в аренду земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что с 2002 года пользуется на праве аренды земельным участком с кадастровым номером №, на котором участке находится здание магазина и пристройка инв.№. Указанное строение принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>. Согласно указанному свидетельству объектом права является магазин инв.№, литер А и пристройка к магазину литер а. Этот земельный участок граничит с другим участком (кадастровый номер №) по тому же адресу (<адрес>), и необходим для организации деятельности её магазина:

во-первых, в пристройке к магазину располагается склад готовой продукции и к нему необходимо наличие подъездного пути для загрузки и выгрузки товара;

во-вторых, через заднюю дверь магазина осуществляется внос и вынос торгового оборудования, так как задняя дверь магазина более широкая, чем центральный вход в здание магазина;

в третьих, нахождение большегрузных машин рядом с центральным входом магазина, загораживает проезжую и пешеходную части дороги, что создает аварийные ситуации и мешает пешеходам.

В случае, если административный истец потеряет право доступа к земельному участку, то фактически лишится права коммерческого использования принадлежащего здания магазина.

ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился в Местную Администрацию г.о.Нальчик с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Местная администрации городского округа Нальчик рассмотрев указанное обращение, отказала в предоставлении земельного участка № в аренду (исх.№К-4013 от ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на то, что предоставление земельных участков и аренду из земель, находящихся в муниципальной собственности, возможно только путем проведения торгов (аукциона).

Этот отказ был оспорен в суде, в результате чего, решением суда от 10.09.2013г. решение Местной администрации городского округа Нальчик об отказе в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0104008:82, расположенного по адресу: КБР. <адрес> было признано незаконным. На Местную администрацию г.о. Нальчик была возложена обязанность принять решение о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104008:82, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

До настоящего времени решение суда исполнено не было, в связи с чем, административный истец обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением по вопросу о предоставлении земельного участка в аренду.

28.08.2019г. ответчик отказал в предоставлении участка в аренду без проведения торгов, указав, что случаи предоставления земельных участков, находящихся муниципальной собственности перечисляются в п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. На основанию представленных истцом сведений возможности заключения договора аренды на испрашиваемый земельный участок без проведения торгов не усматривается, в связи с чем, положительное разрешения вопроса не представляется возможным.

В тоже время, решением суда было установлено, со ссылкой на что п. 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ, п.2 статьи 35, п.3, статьи 33 Земельного кодекса РФ, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В кадастровом паспорте отсутствуют сведения об ограничении или изъятии спорного земельного участка из оборота и он может быть предметом имущественных прав и сделок.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104008:82 площадью 100 кв.м., прилегает к земельному участку с кадастровым номером 07:09:0104008:0042, на котором располагается принадлежащий ей магазин и испрашиваемый земельный участок необходим для организации деятельности магазина. В случае отсутствия доступа к испрашиваемому земельному участку административный истец, фактически, лишается права коммерческого использования принадлежащего здания магазина.

В силу ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Таким образом, полагает, что основания предоставления испрашиваемого участка в аренду без проведения торгов установлено решением суда от 10.09.2013г. и повторного подтверждения для административного ответчика не требуют.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Истец, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 151 КАС РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков: Местной Администрации г.о.ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа ФИО4, действующий по доверенности от 22.02.2019г. №-ДГИиЗО-1-08/246, просили административные исковые требования отклонить за необоснованностью.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец обратился к ответчикам с указанным в иске заявлением, в связи с чем, оспариваемые действия нарушает его право на оформление своих прав на недвижимое имущество и распоряжение им; трехмесячный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, не пропущен.

При этом решение административного ответчика принято в пределах его полномочий, однако с нарушением установленного порядка рассмотрения обращений, а также противоречит требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно материалам дела административный истец с 2002 года пользуется на праве аренды земельным участком с кадастровым номером №, на котором участке находится здание магазина и пристройка инв.№. Указанное строение принадлежит административному истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

Согласно указанному свидетельству объектом права является магазин инв.№, литер А и пристройка к магазину литер а. Этот земельный участок граничит с другим участком (кадастровый номер №) по тому же адресу (<адрес>), и необходим для организации деятельности магазина истца.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением, в котором просила предоставить ей в аренду земельный участок общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0104008:82, расположенный по адресу: КБР, <адрес>. Свое заявление истица обосновала необходимостью использования испрашиваемого земельного участка для обслуживания принадлежащего ей магазина в предпринимательских целях.

Местная администрации городского округа Нальчик рассмотрев указанное обращение, отказала в предоставлении земельного участка № в аренду (исх.№К-4013 от ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на то, что предоставление земельных участков и аренду из земель, находящихся в муниципальной собственности, возможно только путем проведения торгов (аукциона).

Этот отказ был оспорен в суде, в результате чего, решением Нальчикского городского суда от 10.09.2013г. решение Местной администрации городского округа Нальчик об отказе в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0104008:82, расположенного по адресу: КБР. <адрес> было признано незаконным. На Местную администрацию городского округа Нальчик была возложена обязанность принять решение о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104008:82, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

До настоящего времени решение суда исполнено не было, в связи с чем, административный истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением по вопросу о предоставлении земельного участка в аренду.

28.08.2019г. ответчик письмом № отказал в предоставлении участка в аренду без проведения торгов, указав, что случаи предоставления земельных участков, находящихся муниципальной собственности перечисляются в п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. На основанию представленных административным истцом сведений возможности заключения договора аренды на испрашиваемый земельный участок без проведения торгов не усматривается, в связи с чем, положительное разрешения вопроса не представляется возможным.

В тоже время, решением суда было установлено, со ссылкой на что п. 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ, п.2 статьи 35, п.3, статьи 33 Земельного кодекса РФ, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В кадастровом паспорте отсутствуют сведения об ограничении или изъятии спорного земельного участка из оборота и он может быть предметом имущественных прав и сделок.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104008:82 площадью 100 кв.м., прилегает к земельному участку с кадастровым номером 07:09:0104008:0042, на котором располагается принадлежащий истцу магазин и испрашиваемый земельный участок необходим для организации деятельности магазина. В случае отсутствия доступа к испрашиваемому земельному участку истец, фактически, лишается права коммерческого использования принадлежащего здания магазина. В пристройке к магазину располагается склад готовой продукции и к нему необходимо наличие подъездного пути для загрузки и выгрузки товара, которая осуществляется с заднего входа в магазин, поскольку нахождение большегрузных машин рядом с центральным входом в магазин загораживает проезжую и пешеходную часть дороги, создавая аварийные ситуации и помеху пешеходам.

В случае отсутствия доступа к испрашиваемому земельному участку истец фактически лишится права коммерческого использования принадлежащего ему здания магазина.

В силу ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает, что основания предоставления испрашиваемого участка в аренду без проведения торгов установлены решением суда от 10.09.2013г. на основании действующего в указанный период законодательства и повторного подтверждения для ответчика не требуют.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В кадастровом паспорте отсутствуют сведения об ограничении или изъятии спорного земельного участка из оборота.

Таким образом, спорный участок может быть предметом имущественных прав и сделок.

С учётом изложенного, на МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик подлежит наложение обязанности предоставить спорный земельный участок в аренду.

В тоже время, в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к Местной Администрации г.о.Нальчик надлежит отказать, поскольку из материалов дела не усматривается наличие каких-либо решений, действий (бездействия) указанного административного ответчика, которыми нарушены права, свободы и законные интересы ФИО1, либо созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и законных интересов в отношении спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать решение департамента городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик № от 28.08.2019г. об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик предоставить ФИО1 в аренду земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать за необоснованностью.

МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик об исполнении настоящего решения суда сообщить ФИО1 и в Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2019 года.

Председательствующий: А.А. Сарахов