Решение № 2А-5314/2025 2А-5314/2025~М-2504/2025 М-2504/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2А-5314/2025

16RS0051-01-2025-005456-75

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

04 июня 2025 года 2а-5314/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Советского района г. Казани», первому заместителю главы МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" ФИО1, главе МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" ФИО3 о признании отказа незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Администрации Советского района ИК МО г. Казани» в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование своих требований следующее.

Согласно Выписке из Распоряжения главы администрации Советского района Исполнительного комитета г. Казани от 28.01.2025 № 135р рассмотрев представленные документы и материалы общественной жилищной комиссии (протокол от 27.01.2025 № 22) заявитель снят с учета очередников, нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой основания, дающего права на получение жилого помещения по договору социального найма на основании пункта 2 части 1 ст. 56 ЖК РФ.

В обоснование доводов указано, что ФИО2 зарегистрирован на общей площади 31,40 кв.м, по адресу <адрес изъят>, на указанной площади проживает один. Кроме того, ему на праве собственности принадлежала 1/2 доля в квартире общей площадью 33,10 кв.м, по адресу <адрес изъят>, право собственности на которую прекращено 29.02.2024 года, в связи с чем совокупный уровень обеспеченности общей площади составлял 47,95 кв.м.

С данным решением заявитель не согласен по следующим основаниям.

Решением Исполкома Советского райсовета народных депутатов № 136 от 12 марта 1984 года поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как ФИО2 проживал в двухкомнатной квартире родителей жены с удобствами в цокольном этаже.

Одновременно была предоставлена справка № 3092 от 10.10.1984 года о том, что он имеет право на первоочередное обеспечение жильем.

ФИО2 установлен диагноз F <номер изъят>. с <номер изъят> года состоит на учете в ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО4 М3 РТ». В настоящее время данный диагноз сохраняется.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 года № 987н заболевание входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.11.2012 года № 991н заболевание входит в перечень заболеваний, дающий инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.

В настоящее время в собственности ФИО2 имеется только 2\5 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 31,4 кв.м., расположенную по адрес: <адрес изъят>, то есть принадлежит 12,56 кв.м, от общей площади квартиры, соответственно жилой площади еще меньше.

Данное жилое помещение не является полноценной квартирой, это бывшая комната в общежитии, приватизированная прежним собственником, с одним санузлом и коридором на 2 комнаты. Фактически в одной комнате находятся и место для приготовления пищи и жилая комната.

Указанное жилье приобретено на деньги от продажи доли в квартире по адресу <адрес изъят>. Продал эту квартиру ФИО2, так как проживал в ней со своим старшим сыном, который погиб, и оставаться в ней стало невыносимо.

Однако ответчиком указанные обстоятельства не рассматривались.

На основании изложенного административный истец просит:

1. Признать незаконным Распоряжение главы администрации Советского района Исполнительного комитета г. Казани от 28.01.2025 № 135р;

2 Обязать Администрацию Советского района Исполнительного комитета г. Казани восстановить в очереди лиц, нуждающихся в жилых помещениях.

Определениями Советского районного суда города Казани к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков - ИК МО г. Казани, глава МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО3, первый заместитель главы МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" ФИО1

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Представитель административных ответчиков просила в удовлетворении иска отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Признавая право каждого на жилище, статья 40 Конституции Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления создание условий для осуществления этого права и предусматривает возможность предоставления жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в нем, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.

К такой категории граждан, как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими по делу, относится административный истец, являющийся инвалидом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а также заболеванием, предоставляющем право на дополнительную площадь, нуждающаяся в постоянном уходе и опеке, которые не могут быть обеспечены в случае ее самостоятельного проживания.

Реализация прав инвалидов из числа лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в соответствующем перечне, на получение вне очереди жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным пунктом 3 частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО2 страдает тяжелым заболеванием, которое относится к пункту 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 г. N 987н. Кроме того, заболевание истца подпадает под 2 Перечня заболеваний, дающих инвалидам право на дополнительную жилую площадь, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.11.2012 N 991н.

ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес изъят>. В настоящее время в собственности ФИО2 имеется только 2\5 доли (л.д. 19) в праве собственности на квартиру, общей площадью 31,4 кв.м., расположенную по адрес: <адрес изъят>, то есть принадлежит 12,56 кв.м, от общей площади квартиры. Данное жилое помещение не является полноценной квартирой, это бывшая комната в общежитии, приватизированная прежним собственником, с одним санузлом и коридором на 2 комнаты. Фактически в одной комнате находятся и место для приготовления пищи и жилая комната. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Распоряжением главы администрации Советского района Исполнительного комитета г. Казани от 28.01.2025 № 135р заявитель снят с учета очередников, нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой основания, дающего права на получение жилого помещения по договору социального найма на основании пункта 2 части 1 ст. 56 ЖК РФ.

Распоряжение в оспариваемой части не соответствует требованиям закона.

Выводы стороны ответчика о том, что ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/2 доля в квартире общей площадью 33,10 кв.м, по адресу <адрес изъят> опровергаются сведениями из выписки (л.д. 51), согласно которому ФИО2 принадлежало 2/5, а не ? доля собственности.

В настоящее время в собственности ФИО2 имеется только 2\5 доли (л.д. 19) в праве собственности на квартиру, общей площадью 31,4 кв.м., расположенную по адрес: <адрес изъят>, то есть принадлежит 12,56 кв.м, от общей площади квартиры.

Каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления жилого помещения вне очереди, кроме наличия у гражданина, состоящего в очереди на получение жилья, тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в Перечне соответствующих заболеваний, пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне соответствующих заболеваний.

Принимая во внимание, что положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав только указанной в ней категории граждан, ФИО2 вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у него права на дополнительную жилую площадь как лицо, страдающее хроническим заболеванием, включенным в Перечень.

Таким образом, доводы административного ответчика в оспариваемой части распоряжения не может являться основанием для снятия заявителя с учета очередников.

Оспариваемое распоряжение не содержит ссылки на норму права, которая прямо препятствовала бы сохранению учета ФИО2, в очереди нуждающегося в жилом помещении. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, указывают на формальный подход к обстоятельствам в отношении ФИО2

Оспариваемая часть распоряжения предусмотренных законом правовых оснований для его вынесения не содержит, что в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания его незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания снятия с учета ФИО2, указанные в распоряжении, не основаны на законе.

Вышеуказанная позиция неоднократно указывалась судами апелляционной и кассационной инстанций (Апелляционное определение Самарского областного суда от 27.08.2019 по делу N 33-10664/2019).

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что ответчиком при рассмотрении представленных документов граждан и материалов общественной жилищной комиссии не исполнены императивные нормы статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое истцом распоряжение исполняющего обязанности – первого заместителя главы администрации Советского района города Казани МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» от 28 января 2025 года №135Р в части снятия ФИО2 с учета очередников, нуждающихся в жилых помещениях подлежит признанию незаконным с возложением на ответчиков обязанности в течение одного месяца с момента принятия настоящего решения восстановить ФИО2 в списке учета очередников, нуждающихся в жилых помещениях и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Советского района г. Казани», первому заместителю главы МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" ФИО1, главе МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" ФИО3 о признании отказа незаконным, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение исполняющего обязанности – первого заместителя главы администрации Советского района города Казани муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 28 января 2025 года №135Р в части снятии ФИО2 с учета очередников, нуждающихся в жилых помещениях.

Возложить обязанность на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и на муниципальное казенное учреждение «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в течение одного месяца с момента принятия настоящего решения восстановить ФИО2 в списке учета очередников, нуждающихся в жилых помещениях и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025

Копия верна судья Р.И. Сафин