Решение № 2-2271/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2271/2017

Дело № 2-2271/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего Михайловой Е.В.

при секретаре Нарышкиной Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ООО «Контакт-Универсал» ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 203290 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5435 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в многоквартирном жилом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу помещение было затоплено. Содержание и обслуживание многоквартирного дома осуществляется ответчиком ООО «Контакт-Универсал». Поскольку ответчик не обеспечил надлежащее состояние внутридомовых и наружных дренажей, влагозащиту и предотвращение сырости и замачивания конструкций цокольного этажа, на него должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «РСК-Недвижимость», ТСЖ «Петербургское шоссе, д.38 корп.1», ООО «Кинезис-Лайф».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Контакт – Универсал», третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «РСК-Недвижимость», ТСЖ «Петербургское шоссе, д.38 корп.1», ООО «Кинезис-Лайф» не явились, извещены надлежащим образом.

Из имеющегося в материалах дела письменного отзыва ответчика ООО «Контакт-Универсал» следует, что исковые требования ответчик не признает. В обоснование позиции указано, что ООО «Контакт-Универсал» осуществляет техническое содержание многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства. Проектной документацией многоквартирного дома не предусмотрено устройство дренажной системы по периметру дома. Ближайший ливневый колодец для отвода ливневых и талых вод расположен на расстоянии <данные изъяты> метров от дома. Других водоотводящих устройств проектной документацией не предусмотрено, следовательно, указание в строительно-технической экспертизе на необходимость очистки дренажной системы необоснованно. ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование отмостки дома, повреждений не обнаружено. Также проводилось обследование состояния колодцев ливневой и хозяйственно-бытовой канализации. Наличия воды в колодцах не обнаружено. Причина затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу не установлена.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 11 ст. 161 ЖК РФ в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

В соответствии с Договором №№ возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, ТСЖ «Петербургское шоссе, д.38 корп.1» поручает, а ООО «Контакт-Универсал» обязуется обеспечить оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества, которое войдет в состав общего имущества будущих собственников многоквартирного дома <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно Приложения №№ к вышеуказанному договору, в перечень работ, относящихся к текущему ремонту входят в том числе: 1. Фундамент. Устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундамента, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвал. 2. Стены и фасады. Заделка стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, ремонт и окраска фасадов (<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло затопление принадлежащего истцу помещения. Как следует из Акта расследования причин затопления водой офисного помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «Контакт-Универсал» в присутствии собственника, предположительная причина подтопления – просачивание грунтовых вод в периоды их естественного подъема через конструктивные элементы здания (<данные изъяты>).

Согласно выводам эксперта, изложенным в Заключении строительно-технической экспертизы №№, вероятной причиной подтопления офисных и технических помещений, расположенных на цокольном этаже жилого дома, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ, насколько точно это можно определить на момент обследования, является проникновение (просачивание) воды внутрь помещения через ограждающие конструкции здания в примыканиях пола и наружных стен дома (<данные изъяты>).

Оснований не доверять выводам строительно-технической экспертизы у суда не имеется, выводы эксперта подробно мотивированы и полно изложены в заключении. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не представлено.

Вопреки доводам ответчика суд полагает причину залива помещения, принадлежащего истцу, установленной, залив произошел вследствие просачивания грунтовых вод через конструктивные элементы здания.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций(поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В соответствии с пунктом 4.10.2.2 указанных Правил технической эксплуатации, предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

Указанные работы относятся к текущему ремонту в соответствии с Приложением к Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Ввиду изложенного, лицом, ответственным за причиненные истцу убытки, является ООО «Контакт-Универсал», поскольку в силу вышеприведенных норм, а также в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ года именно на ответчика возложена обязанность по содержанию в исправном техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу, ООО «Контакт-Универсал» не представлено.

Как следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной правовой нормы следует, что размер убытков (реальный ущерб), причинённых заливом квартиры, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведённых расходов по его ремонту до повреждения (залива). При этом закрепленный в норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

Истцом ФИО1 в обоснование размера причиненного ущерба представлено Заключение специалиста №№ «О стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного отделке нежилого помещения по адресу: <адрес>», составленный АНО «Независимая экспертиза товаров, работ и услуг», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 203290 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению, выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.

Размер ущерба стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, правом ходатайствовать о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не воспользовался, доказательств причинения ущерба в меньшем размере, нежели указанного истцом, суду не представлено.

Таким образом, требования истца ФИО1 в части возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 203290 рублей.

Поскольку истцом принадлежащее ему нежилое помещение не используется для личных и семейных нужд, сдается в аренду ООО «Кинезис-Лайф», положения Закона о защите прав потребителей в данном случае не применимы, в связи с чем штраф в пользу потребителя судом не взыскивается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Документально подтверждены расходы истца по оплате проведения строительно-технической экспертизы в сумме 8000 рублей и расходы по оценке ущерба в сумме 12000 рублей. Данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд, требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 5435 рублей. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, возмещению ответчиком подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5233 рубля. Судебные расходы в цену иска не входят.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом нежилого помещения в сумме 203290 рублей, судебные расходы в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5233 рубля, а всего 228523 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать три) рубля.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течении месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: подпись решение не вступило в законную силу

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2017 года.