Решение № 2-1972/2023 2-238/2024 2-238/2024(2-1972/2023;)~М-2040/2023 М-2040/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1972/2023

Дело№2-238/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

С участием прокурора Хандожко Ю.А.

при секретаре Воронько А.Н.

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело поиску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка, морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО4, о взыскании 600 000 рублей в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья по вине ответчика, взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей, в ее пользу и 500 000 руб. в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО7, взыскании расходов на представителя в размере 28 000 рублей и расходов на составление доверенности 2 100 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем что 29 июня 2023 года в 15 часов 44 мин. на автодороге М4- Дон ответчик, управляя № №, гос номер №, с прицепом 849185, гос номер УХ2882 77, нарушил правила расположения ТС на проезжей части, допустил съезд с дороги в правую сторону по ходу движения обочину, где совершил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Хтрейл, гос номер №, под управлением ФИО2. В результате ДТП пострадала истец и ее несовершеннолетний ребенок ФИО6 20 сентября 2023 года постановлением Павловского районного суда по делу №5-132/2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 03.10.2023 года. В результате ДТП ей и ее несовершеннолетнему ребенку причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ей причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытого перелома наружной и внутренней лодыжки левой голени с удовлетворительным стоянием и с подвывихом стопы, закрытого перелома левой малоберцовой кости в верхней трети со смещением на 1/2 диаметра, закрытого косого перелома левой лонной и седалищной костей без нарушения симметрии тазового кольца, ушибленных ран внутренней поверхности нижней трети правой голени, которые образовались от травмирующего воздействия тупого твердого предмета, не отобразившего своих морфологических характеристик, возможно в салоне автомобиля в условиях ДТП, возможно в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении административного органа проводившего административное расследование, так как вызвали длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью выше трех недель от момента причинения травмы. На момент ДТП в автомобиле также находился её несовершеннолетний ребенок, ФИО6 , который также пострадал при ДТП и согласно заключению эксперта получил телесные повреждения в виде закрытого перелома ветви нижней челюсти справа со смещением до 1 мм., рваной раны, кровоподтека верхнего века левого глаза, посттравматического отека мягких тканей лица справа и слева. Вышеописанные повреждения образовались от травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов), не отразившегося своим морфологических характеристик, возможно в салоне автомобиля, в условиях ДТП, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении административного органа, и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. До повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия она работала швеей, её средний заработок составлял 150 000 рублей ежемесячно. В результате причиненного ей повреждения здоровья со дня ДТП по дату подачи искового заявления она не работает, в связи с тяжелым состоянием здоровья и последствиями травм от ДТП. Согласно произведенному ею расчету размер утраченного ею заработка составляет 100 процентов к ее среднемесячному заработку до повреждения здоровья, то есть 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Кроме того, в результате повреждения здоровья она была вынуждена нести дополнительные расходы на медицинские осмотры, приобретение лекарственных средств, на общую сумму 96 000 рублей. Таким образом, ответчик, в результате совершенного по его вине дорожно-транспортного происшествия причинил вред ее здоровью, а также она утратила заработок. 11 ноября 2023 года представитель истца направил ответчику претензию о возмещении в добровольном порядке утраченного среднего заработка в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, включая моральный ущерб и утраченную трудоспособность. Однако ответчик до настоящего времени не возместил указанные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующего на основании доверенности Даллари Э,В., требования искового заявления поддержал по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, пояснив, что в связи с причинением вреда здоровью, истице и ее ребенку причинен моральный вред который истица оценивает по 500 0000 рублей на каждого.

Представитель ответчика ФИО4 действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, просил снизить размер морального вреда до 50 000 рублей, пояснив, что ответчик ранее работал водителем перевозил грузы, в настоящее время контракт расторгнут, он является безработным. Ответчик готов выплачивать денежные средства истцу, просил учесть его материальное положение так как его автомобиль сильно пострадал. Он возместил полностью собственнику автомобиля, являющегося гражданским супругом истицы, материальный ущерб причиненный автомобилю, при этом последний заверил, что иных финансовых притязаний они не имею. Он взял кредит в сумме 700 000 рублей чтобы истица могла уехать домой, оплачивал лечение, проживание, билеты, медикаменты. 500 000 рублей он взял для восстановления автомобиля который пострадал вместе с грузом, а 200 000 рублей он перевел на карту. В остальной части заявленных исковых требований просил отказать как надуманным и не подтвержденным документально.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего что исковые требования подлечат частичному удовлетворению, а именно просил в удовлетворении материального ущерба отказать, моральный вред удовлетворить частично в сумме 400 000 на истца и 500 000 на несовершеннолетнего ребенка, так же удовлетворить требования о взыскании расходов на оформление доверенности, судебных расходов, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением Павловского районного суда Краснодарского края от 20.09.2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАПРФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.10.2023 года.

Истица и ее несовершеннолетний сын являлись потерпевшими по делу об административном правонарушении.

Согласно заключения эксперта №271/2023, проведенной в рамках административного расследования у ФИО1 были обнаружены повреждения в виде закрытого перелома наружной и внутренней лодыжки левой голени с удовлетворительным стоянием и с подвывихом стопы, закрытого перелома левой малоберцовой кости в верхней трети со смещением на 1/2 диаметра, закрытого косого перелома левой лонной и седалищной костей без нарушения симметрии тазового кольца, ушибленных ран внутренней поверхности нижней трети правой голени. Вышеописанные повреждения могли образоваться от травмирующего воздействия тупого твердого предмета, не отобразившего своих морфологических характеристик, возможно в салоне автомобиля в условиях ДТП, возможно в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. 29.06.2023 и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью выше трех недель от момента причинения травмы.

На момент ДТП в автомобиле также находился и несовершеннолетний ребенок истца, ФИО6 , который также пострадал при ДТП и получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №270/2023 у ФИО6 были обнаружены повреждения в виде закрытого перелома ветви нижней челюсти справа со смещением до 1 мм., рваной раны, кровоподтека верхнего века левого глаза, посттравматического отека мягких тканей лица справа и слева. Вышеописанные повреждения могли образоваться от травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов), не отразившегося своим морфологических характеристик, возможно в салоне автомобиля, в условиях ДТП, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. 29.06.2023 г. и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Наступившие в результате ДТП последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ. Ответчик свою вину в совершении данного ДТП полностью признал.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение при разрешении гражданского дела о возмещении вреда, причиненного данным правонарушением.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», регулирующей правоотношения, возникающие из обязательств, вследствие причинения вреда, и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств при причинении вреда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно п.15 указанного постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При этом, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как на непосредственного причинителя вреда.

Так, в результате совершенного ответчиком правонарушения, истица и ее несовершеннолетний сын перенесли физические и нравственные страдания. Причинно-следственная связь между понесенными физическими и нравственными страданиями и деянием ответчика доказаны и установлены постановлением Павловского районного суда Краснодарского края от 20.09.2023 года, вступившим в законную силу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, полученных истцом и ее несовершеннолетним сыном, их возраст, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, и с учетом совокупности всех вышеизложенных фактов, полагает необходимым определить размер компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий в размере -400 000 рублей, несовершеннолетнему ФИО6 в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя

Как установлено в судебном заседании истцом понесены расходы на оказание юридических услуг, в размере 28 000 рублей, что подтверждается договором №016/2023/Э и квитанцией к приходно- кассовому ордеру №12 от 21.12.2023 года, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания среднего заработка в размере 600 000 рублей, утраченного в результате повреждения здоровья по вине ответчика, исходит из того что указанные обстоятельства не подтверждены истицей документально. При этом, представитель истца пояснил, что она не была оформлена ни как ИП, ни как самозанятая и каких-либо письменных подтверждений ее специальности и заработка не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования в части расходов на оформление доверенности в размере 2100 рублей.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Данным требования доверенность, имеющаяся в материалах дела не соответствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6 о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, взыскании судебных расходов удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО4 ( паспорт серии № №) (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 28 000 рублей, а всего 928 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.