Решение № 2-158/2017 2-158/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-158/2017

Дело №2-158/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 г. г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Весниной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.04.2017,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 16.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО3 по тем основаниям, что хх.хх.хххх между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Срок возврата данного займа согласно договору установлен до хх.хх.хххх. В указанный срок ответчик долг не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещался по адресу регистрации и адресу проживания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что доказательств наличия указанной суммы у истца не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации и адресу проживания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования к ФИО3, отказавшись представлять доказательства расходования указанной суммы.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В предмет доказывания входит установление факта предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ истец обязан подтвердить бесспорными доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной обязательств.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение передачи ответчику истцом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей представлен договор займа от хх.хх.хххх, заключенный в городе Санкт-Петербурге, между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) (далее договор) содержащий в себе расписку в получении ФИО3 указанной суммы денежных средств (п. 1.2 договора). Срок возврата суммы займа установлен хх.хх.хххх (п. 1.3 договора). Возврат суммы займа должен быть произведен на территории города Беломорска Республики Карелия, наличными, либо иным способом (безналичным), в сроки указанные в договоре (п. 1.5. договора). Согласно п. 1.9. договора займодавец вправе обратиться в суд о взыскании денежных сумм с заемщика в случае невозврата суммы займа по договору на следующий день после окончания срока действия настоящего договора, а именно после хх.хх.хххх – срок окончания действия настоящего договора. В случае возникновения спорных моментов и невозможности их урегулирования в процессе переговоров, стороны договорились, что все споры будут разрешаться в Беломорском районном суде Республики Карелия (п. 1.10. договора).

В ходе судебного разбирательства истцу и его представителю предлагалось представить доказательства, подтверждающие факт наличия у него указанной суммы на момент заключения договора займа, однако таких доказательств ФИО1 не представил. Доказательств расходования полученных от ФИО1 <данные изъяты> рублей ФИО3 и его представителем суду также представлено не было.

Учитывая отсутствие доказательств реальной возможности предоставления займа ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, а также доказательств расходования ФИО3 заёмных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что договор займа от хх.хх.хххх, содержащий в себе расписку в получении денежных средств, не может быть признан достоверным и достаточным доказательством по делу.

Поскольку наличие у ФИО1 <данные изъяты> рублей не было подтверждено документально, требование о взыскании денежной суммы в таком крупном размере вызывает у суда сомнение в законности их приобретения в результате нормальной трудовой деятельности истца.

С учетом значительного размера якобы переданной ФИО3 суммы, размер которой превышает установленный ст.6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предел в 600000 рублей для операций, подлежащих обязательному контролю, отсутствия данных о финансовой возможности ФИО1 располагать такой суммой, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с этим, в ходе судебного разбирательства ФИО1 и ФИО3 судом было предложено явиться в судебное заседание лично, поскольку у суда, при исследовании материалов настоящего гражданского дела возникли сомнения в том, совершена ли подпись в договоре займа от хх.хх.хххх и мировом соглашении от хх.хх.хххх от имени ФИО3 самим ответчиком либо иным лицом, так как при визуальном осмотре подписи в указанных документах отличаются от подписей выполненных при заполнении формы I-П, представленной Главным управлением МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от хх.хх.хххх №, а так же при оформлении нотариально удостоверенной доверенности от хх.хх.хххх, удостоверяющей право ФИО4 действовать от имени ФИО3

Учитывая установленные по делу обстоятельства, удовлетворение иска ФИО1 может привести к легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, повлечь негативные последствия для финансово-экономического состояния целостности и безопасности государства.

В силу ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения приведенных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенной нормы для защиты нарушенных прав потерпевшего от злоупотребления суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

При наличии сомнений в реальности договора займа суд не лишен права потребовать и от должника представления документов, подтверждающих их расходование. Неистребование судом указанных доказательств может быть расценено как нарушение принципа всестороннего и полного исследования доказательств, и не создания условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи денег ФИО1 ФИО3, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд РК в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Полузерова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2017 г.