Решение № 2-404/2017 2-404/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-404/2017

Дело № 2-404/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2017 года город Оха Сахалинской области

<данные изъяты> городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Карташове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к Финансовому управлению муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в <данные изъяты> городской суд с иском к Финансовому управлению муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» (далее – ФУ МО ГО «<данные изъяты>») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возмещении судебных расходов истца по оплате услуг ее представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что она являлась собственником нежилого помещения, общей площадью 38,1 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область <адрес> на 1 этаже, кадастровый №. В 2007 году <адрес> Сахалинской области, являвшийся жилым домом муниципального жилищного фонда МО ГО «<данные изъяты>», признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим органами местного самоуправления МО ГО «<данные изъяты>» принято решение о выводе этого жилого дома из эксплуатации, все жильцы данного дома расселены, в 2015 году дом снесен, в результате чего истец утратила свое нежилое помещение. В добровольном порядке органы местного самоуправления МО ГО «<данные изъяты>» отказались возместить истцу стоимость утраченного ею нежилого помещения. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФУ МО ГО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в возмещение этого ущерба взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

По мнению истца, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо возмещения данного ущерба ФУ МО ГО «<данные изъяты>» также обязано уплатить ей проценты за неправомерное пользование ее денежными средствами (в размере <данные изъяты>) за период с момента расселения указанного выше дома (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. При обращении с настоящим иском в суд истец понесла судебные расходы по уплате услуг своего представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФУ МО ГО «<данные изъяты>», представитель третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих возражений относительно иска ФИО1 указала, что обязанность ответчика по уплате денежных средств возникла не в связи с исполнением гражданско-правового договора, а вследствие причинения вреда (деликта). Поэтому обязанность ответчика по уплате истцу процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, может возникнуть только в случае просрочки исполнения указанного выше решения суда за счет средств местного бюджета, которая в настоящем случае ответчиком не допущена.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяются исходя из действовавших в месте нахождения кредитора средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, проценты за период просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня подачи иска определяются исходя из размера ключевой ставки Банка России (пункты 39 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств в возмещение причиненного вреда.

Поэтому по общему правилу, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает только со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФУ МО ГО «<данные изъяты>» за счет казны МО ГО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате сноса органами местного самоуправления МО ГО «<данные изъяты>» принадлежавшего истцу нежилого помещения, взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

Статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится, в том числе, местный бюджет.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Таким образом, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. При этом положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Следовательно, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 242.1 и частью 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В своих Обзорах судебной практики Президиум Верховного Суда Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ № (2016), от ДД.ММ.ГГГГ № (2015)) акцентировал, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный частью 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, не начисляются. В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, в дальнейшем проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получила исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по вступившему в законную силу решению Охинского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании в ее пользу с ФУ МО ГО «<данные изъяты>» за счет казны МО ГО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>). Данный исполнительный лист предъявлен взыскателем ФИО1 к исполнению ответчиком за счет казны МО ГО «<данные изъяты>» и принят последним к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому на момент рассмотрения настоящего спора судом (ДД.ММ.ГГГГ) установленный частью 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок (со дня предъявления взыскателем этого исполнительного листа) для исполнения требований данного исполнительного документа не истек. Соответственно, неправомерного удержания ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в данном случае не возникло.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФУ МО ГО «<данные изъяты>» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента расселения указанного выше дома (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы суда при разрешении настоящего спора, требования истца о возмещении за счет ответчика ее судебных расходов по оплате услуг своего представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Финансовому управлению муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через <данные изъяты> городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2017 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова