Постановление № 1-446/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-446/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 27 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Жарковой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Буевой И.М., защитника – адвоката Лисицы О.Ю., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь около гаража, расположенного по адресу: г.Оренбург, СНТ «Мичуринец 50», ул. Майская, №, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя металлическую трубу, которую приискал в районе гаража, сломал навесной замок, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно покушался похитить имущество, принадлежащее ФИО3, а именно 16 бутылок водки «<данные изъяты>», емкостью 1 литр, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 8000 рублей и две коробки с бокалами «<данные изъяты>» в количестве 24 штук, стоимостью 100 рублей каждый бокал, на сумму 2400 рублей, для этого попросил ФИО4, не ставя последнего в известность об истинном характере своих преступных действий, вынести похищаемое имущество с указанного гаража, чем покушался причинить ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как совместно с ФИО4 был задержан и не имел реальной возможности распорядится похищаемым имуществом.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Указанная квалификация и причастность ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

В судебном заседании адвокатом Лисица О.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 указал суду, что он полностью согласен с прекращением уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Буева И.М. в судебном заседании возражала против прекращения производства по уголовному делу, пояснив, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд в порядке, установленным настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, согласен с прекращением уголовного дела, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, суд также учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил инкриминируемые ему действия, наступившие последствия в виде материального ущерба, который был полностью возмещен потерпевшему в ходе предварительного следствия по уголовному делу путем возвращения похищенного и принесения извинений, личность ФИО1 и его отношение к содеянному.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств необходимо учесть признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, а также активное способствование расследованию преступления.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного им преступления и имущественного положения подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Меру пресечения, избранную судом ранее в отношении ФИО1, суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство адвоката Лисицы О.Ю. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в МУ МВД «Оренбургское», получатель УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010, банк – отделение «Оренбург» г.Оренбург, БИК 045354001, кбк 18811621040046000140.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимого ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов