Решение № 2-1382/2026 2-1382/2026(2-5322/2025;)~М-2753/2025 2-5322/2025 М-2753/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1382/2026

Дело № 2-1382/2026

47RS0011-01-2025-003967-67


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года

г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Рощупкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «ТБанк» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 27.11.2021 года по 02.06.2022 года в размере 539 920,18 рублей, из которых основной долг – 490 517,12 рублей, проценты – 40 564,01 рублей, комиссии и штрафы – 8 839,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 798 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, сумма кредита составила 500 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком Банк 02.06.2022 года расторг договор в одностороннем порядке, путем направления в адрес ответчика заключительного счета, для погашения задолженности, однако ответчик в установленный срок задолженность не погасил.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ней О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, явку представителя не обеспечила, отзыв на иск не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «ТБанк» предоставило должнику денежные средства в размере 500 000 руб., по ставке 17,1 процентов годовых на срок 36 месяцев.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Получение Ней О.Г. кредитных денежных средств подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной карты кредитной линии №.

Ней О.Г. пользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвела.

Истцом ответчику выставлен заключительный счет, исх. № от 02.06.2022 года, с требованием погашения суммы задолженности, размер которой по состоянию на 02.06.2022 года составил 539 920,18 руб., о расторжении Кредитного договора.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 539 920,18 рублей, из которых основной долг – 490 517,12 рублей, проценты – 40 564,01 рублей, комиссии и штрафы – 8 839,05 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлены юридически значимые факты заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны должника, размера задолженности.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по Кредитному договору на сумму 539 920,18 рублей, из которых основной долг – 490 517,12 рублей, проценты – 40 564,01 рублей, комиссии и штрафы – 8 839,05 рублей.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, надлежащих доказательств погашения задолженности в соответствии с условиями Кредитного договора не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком надлежащих доказательств отсутствия вины в ненадлежащей исполнении обязательств по Кредитному договору не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности в размере 539 920,18 руб.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тбанк» к ФИО1 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 798 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 27.11.2021 года по 02.06.2022 года в размере 539 920,18 рублей, из которых основной долг – 490 517,12 рублей, проценты – 40 564,01 рублей, комиссии и штрафы – 8 839,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 798 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2026 года

Судья Е.Г. Полторака