Решение № 2-1165/2024 2-1165/2024(2-6784/2023;)~М-4581/2023 2-6784/2023 М-4581/2023 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-1165/2024

Дело № 2- 1165/2024

УИД 18RS0003-01-2023-007357-35

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

Первоначально истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4, мотивируя свои исковые требования тем, что истец является собственником жилого помещения на 1 этаже дома по адресу: <данные изъяты> 05 августа 2023 в результате проникновения воды из вышерасположенной квартиры (<данные изъяты>), собственниками которой являются ответчики, помещению истца были причинены следующие повреждения: повреждение обоев на стенах (темные пятна и разводы на натяжном потолке, вспучивание мебели – кухонного гарнитура, дверного полотна в ванне и туалете, линолеума, вспучивание плитки в ванной, разводы и вздутие краски на потолочной балке в кухне).

В соответствии с актом МУП г.Ижевска «СпДУ» от 14.08.2023 предположительно причиной затопления квартиры истца халатное отношение жильца кв.53 к инженерным коммуникациям и проникновение воды из вышерасположенной квартиры № 53.

В результате затопления истцу был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта на сумму 518 109 руб. На неоднократные обращения истца ответчики не реагируют, от возмещения вреда уклоняются. На основании ст.1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в его пользу указанную выше сумму, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 8381 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 также обратилась в суд с таким же иском, в ходе рассмотрения дела исковые заявления соединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования неоднократно уточняли, в окончательном виде просили суд:

1) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 1/3 от стоимости восстановительного ремонта – 39 912 руб.50 коп.; с ФИО3 в пользу ФИО2 – 79 825 руб.00 коп;

2) взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 1/3 от стоимости восстановительного ремонта – 13 304 руб.17 коп.; с ФИО4 в пользу ФИО2 – 26 608 руб. 34 коп.;

3) взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 8381 руб.

Истцы в судебном заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. В ранее проведенных судебных заседаниях суду поясняли, что затопление обнаружили по возвращению с дачи в квартиру. Перед этим было выключение воды, видимо, ФИО3, который живет один в квартире № 53 и которому более 80 лет, не закрыл кран. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в нем.

Ответчики в судебном заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом (ст.165.1 ГК РФ), с согласия истцов по делу вынесено заочное решение.

Представитель третьего лица МУП г.Ижевска «СпДУ», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. В письменных пояснениях представитель третьего лица МУП г.Ижевска «СпДУ» исковые требования просил удовлетворить, т.к. никаких аварийных ситуаций в период затопления квартиры истцов на общедомовом имуществе не было, не было заявок ни к ним, ни в аварийно-диспетчерскую службу. Следовательно, причиной затопления явились действия собственника квартиры № <данные изъяты>, что подтверждается и выданной позднее распиской ответчика ФИО4, где он обязался возместить причиненный ущерб.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1, ФИО2, ФИО6 в равных долях по 1/3 являются собственниками жилого помещения на 1 этаже дома по адресу: <данные изъяты> (справка БТИ от 23.02.2000– л.д.7).

Между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования от 03.07.2024, в силу которого право требования возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, перешло к ФИО2

Собственниками вышерасположенной квартиры по адресу: <данные изъяты> являются ответчики ФИО3 (3/4 доли) и ФИО4 (1/4 доли) (выписка из ЕГРН от <данные изъяты>

05 августа 2023 в результате проникновения воды из вышерасположенной квартиры (<данные изъяты>), собственниками которой являются ответчики, помещению истца были причинены следующие повреждения: повреждение обоев на стенах (темные пятна и разводы на натяжном потолке, вспучивание мебели – кухонного гарнитура, дверного полотна в ванне и туалете, линолеума, вспучивание плитки в ванной, разводы и вздутие краски на потолочной балке в кухне) – л.д.8.

В соответствии с актом МУП г.Ижевска «СпДУ» от 14.08.2023 предположительно причиной затопления квартиры истца халатное отношение жильца кв.53 к инженерным коммуникациям и проникновение воды из вышерасположенной квартиры № 53 (л.д.8).

В результате затопления истцам был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта на сумму 159 650 руб., что подтверждается заключением ООО «Оценочная компания «Имущество плюс» № 223-24 от 25.03.2024 (л.д.62 - 210).

Факт затопления и причина затопления сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 162 ЖК РФ, п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491) действия по содержанию имущества многоквартирного дома могут осуществляться как непосредственно собственником, так привлекаемыми собственником на основании договора иными лицами.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" собственник, в качестве пользователя жилым помещением, обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее его состояние.

Так согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Оборудование кухни и санузла в квартире является собственностью её собственников – ФИО3, ФИО4

Судом было распределено бремя доказывания, доказывание отсутствия вины в причинении вреда, иных обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, возложено на ответчика. Доказательств отсутствия своей вины в заливе квартиры истца ответчики суду не представили, в связи с чем требования истцов о возмещении ущерба являются законными и обоснованными.

Таким образом, оснований для освобождения ответчиков ФИО3, ФИО4 от ответственности за причиненный истцу ущерб суд не усматривает.

В результате затопления истцу был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта на сумму 159 650 руб., что подтверждается заключением ООО «Оценочная компания «Имущество плюс» № 223-24 от 25.03.2024 (л.д.62 - 210).

В заключении имеются документы, позволяющие определить квалификацию специалиста в области оценки оценщика ФИО7, проводившего осмотр квартиры, определить компетенцию оценщика в соответствующей области; объем повреждений, причиненных помещению, установленных оценщиком, соответствует повреждениям, которые могли образоваться в результате залива; ясно указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы, затратами при покупке материалов, сложившимися в столице Удмуртии – г. Ижевске, т.е. там, где расположено помещение истца и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих расценок ремонтных работ и стоимости материалов в регионе, приложены обосновывающие документы.

Заключение выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», стандартами и правилами оценочной деятельности, утвержденными СРО РОО, профессиональным оценщиком ФИО7 и соответствует обязательным требованиям указанного законодательства.

На основании изложенного и ст.15 ГК РФ исковые требования истца в части убытков, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению за счет ответчиков в соответствии с их долями в праве собственности на квартиры - ФИО3 (3/4), ФИО4 (1/4).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина, уплаченная истцом ФИО1 при подаче иска, в сумме соответственно цене иска - 4393 руб. 00 коп. пропорционально долям ответчиков в праве собственности, излишне уплаченная сумма (3988 руб.) госпошлины подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> ФИО2, (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения 05.08.2023, - 39 912 руб.50 коп., в пользу ФИО2, – 79 825 руб.00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения 05.08.2023, - 13 304 руб.17 коп., в пользу ФИО2, – 26 608 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3294 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1098 руб. 25 коп.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумм 3988 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова