Решение № 2-587/2017 2-587/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-587/2017Саянский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Саянск 15 августа 2017 года Гражданское дело № 2-587/2017 Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, Публичное акционерное общество Сбербанк, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Саянский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании с заемщика в пользу истца по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ просроченного основного долга, процентов и неустоек, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указал, что на основании кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1, последней был выдан кредит в размере 250000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,40% годовых, (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 25.04.2013г.). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение <номер изъят> к кредитному договору, подписан График платежей <номер изъят>. Соглашение вступило в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением <номер изъят> была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту <номер изъят> составил 187594,43 рублей в т.ч.: - 138177,71 руб. - просроченный основной долг; - 26112,84 руб. - просроченные проценты; - 4748,77 руб. - проценты за просроченный основной долг; - 12896,84 руб. - неустойка за просроченный основной долг; - 5658,27 руб. - неустойка за просроченные проценты; На основании изложенного, ПАО Сбербанк, в соответствии со ст. ст. 450, 807, 809-811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ проценты и неустойки в общем размере 187594,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4951,89 руб. Истец - ПАО Сбербанк не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ПАО Сбербанк. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика. Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В силу ст. 820 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Иркутского отделения <номер изъят> и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 250000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,40% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки, установленные договорами, с ежемесячным погашением суммы кредитов и процентов по ним аннуитетными платежами в соответствии с Графиками платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 250000 руб., единовременно перечислив ДД.ММ.ГГГГ на вклад «Универсальный», что подтверждается отчетом по счету 42<номер изъят>. По условиям заключенного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2.). В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно - п. 3.3 договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, банк вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3.). ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение <номер изъят> к кредитному договору, подписан График платежей <номер изъят>. Соглашение вступило в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением <номер изъят> была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Предметом судебного исследования были представленные истцом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, графики платежей, дополнительное соглашение. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании кредитные документы являются допустимыми доказательствами. Подлинность подписей, а также факт добровольного подписания договора, графиков платежей у суда сомнений не вызывает. При подписании кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования. Кредитный договор в установленном порядке недействительными ответчиком не признан и не расторгнут, поэтому имеет юридическую силу. Оценивая содержание указанного договора, всесторонне, полно и непосредственно исследованных в судебном заседании, суд, в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ признает его договором, порождающими гражданские права и обязанности. Кредитный договор является допустимым доказательством, подтверждающим право истца требовать от ответчика возврата переданной в долг суммы с причитающимися процентами и обязанность ответчика возвратить деньги. Данный договор является относимым к предмету спора и достаточным для возложения ответственности на ответчика. Кроме того, кредитный договор удостоверен самим ответчиком, без каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что ответчик полностью был согласен с условиями заключенного договора. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. Ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредиту, не погашает сумму основного долга и процентов по нему в установленные сроки, что подтверждается представленными истцом выписками со счета. ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства. В соответствии с условиями договора ФИО1 была начислена задолженность, размер которой, согласно прилагаемого расчета на ДД.ММ.ГГГГ по договору <номер изъят>ДД.ММ.ГГГГ94,43 руб. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения кредитного договора, передачи указанной в договоре суммы ответчику, неисполнения ответчиком обязательства по погашению кредита. Заявленная истцом сумма задолженности была предметом исследования в судебном заседании. Проверяя сумму задолженности, суд приходит к выводу о правильности произведенных истцом расчетов, исходя из условий заключенного договора. Данная сумма также не была оспорена и ответчиком. В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик заявленную истцом сумму в размере 187594,43 руб. не оспорила, в опровержении доводов истца никаких возражений не представила, а также не представила суду доказательств, подтверждающих либо оплату кредита, либо доказательств того, что указанная в кредитном договоре сумма ей передана не была. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1 согласна с требованиями истца, поэтому заявленные исковые требования суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 4951,89 руб., оплаченная истцом по платежным поручениям <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187594,43 руб., в том числе 138177,71 руб. - просроченный основной долг; 26112,84 руб. - просроченные проценты; 4748,77 руб. - проценты за просроченный основной долг; 12896,84 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 5658,27 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4951,89 руб., а всего 192546 (Сто девяносто две тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 32 коп. В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копию решения не позднее чем через пять дней со дня его принятия направить истцу ПАО Сбербанк, ответчику ФИО1 Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд. Судья О.А. Уваровская Суд:Саянский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Уваровская О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-587/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-587/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-587/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-587/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-587/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-587/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-587/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-587/2017 Решение от 19 января 2017 г. по делу № 2-587/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|