Решение № 2-767/2019 2-767/2019~М-752/2019 М-752/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-767/2019

Лесозаводский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные



№ 2 - 767/19


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 22 ноября 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к РВЯ о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:


Истец (ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к РВЯ о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указал, что хх.хх.хххх между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № хх (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере

500 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 16 387 руб., размер последнего платежа - 16 347 руб. 25 коп., день погашения - 11 число каждого месяца, дата последнего платежа - хх.хх.хххх, процентная ставка - 20,5% годовых, полная стоимость кредита - 22,53%.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере

645 195,11 рубля.

хх.хх.хххх между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 645 195,11 рубля.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № хх в размере 645195,11 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере

9 651,95 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик РВЯ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен Договор кредитования № хх, на сумму 500 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 20,5 % годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключая кредитное соглашение, ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Условиями кредитования физических лиц.

Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита, ответчик обязательства по возврату полученного кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.

Задолженность ответчика перед истцом (на хх.хх.хххх) составила 645 195,11 рубля, в том числе: по основному долгу - 441 735, 40 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 164 459,71 руб., по ежемесячной комиссии 39 000 рублей (л.д.17- 18)..

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких - либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов, свой расчет ответчик не представил.

хх.хх.хххх ПАО КБ Восточный заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 20-28).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ст.387 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ответчик извещен о смене кредитора, что подтверждается представленной в адрес суда копией уведомления об уступке права требования (л.д.19)

Заключенный с ответчиком кредитный договор не содержит запрета на передачу своих прав сторонами по установленным правоотношениям.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредиту после обращения Общества в суд ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, требования о взыскании суммы задолженности, суммы просроченных процентов на основании ч.1 ст.819, ст.809 ГК РФ, подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороне понесенные по делу судебные расходы - с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 651, 95 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к РВЯ о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с РВЯ, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № хх от хх.хх.хххх в размере 645 195,11 руб., государственную пошлину в размере 9 651,95 руб., всего взыскать

654 847 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение

1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в мотивированном виде изготовлено 26.11.2019 г.

Судья С.С. Галаюда



Суд:

Лесозаводский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "ЭОС" (подробнее)

Судьи дела:

Галаюда С.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ